Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-4003/11 по делу N А73-17414/2009

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-4760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 27АА 0105366

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 13.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011

по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сецко А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По заявлению Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Муратовым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод "Парус"

Решением от 12.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Завод "Парус" (ОГРН 1032700040560, место нахождения: 681022, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пермская, 2; далее - завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Муратов И.Р.

11.04.2011 ФНС России (ОГРН 1047707030513, место нахождения: г.Москва, ул.Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Муратовым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба обоснована тем, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведены инвентаризация и оценка имущества должника, что ведет к затягиванию процедуры банкротства и может повлечь для уполномоченного органа и иных кредиторов убытки. По мнению заявителя, бездействие арбитражного управляющего свидетельствует о нарушении им принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих обязанностей и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Определением от 13.05.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки статье 60 Закона о банкротстве ФНС России не доказала факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Муратовым И.Р. возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций требованиям статей 15, 124, 129, 139 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела, касающимся ненадлежащего исполнения Муратовым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего, в том числе по исполнению решения собрания кредиторов должника от 27.12.2010, принятого по дополнительному вопросу N 3 "О предоставлении к следующему собранию кредиторов ООО "Завод "Парус" инвентаризационных описей, договоров с независимым оценщиком на оценку всего имущества, включенного в состав конкурсной массы".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Арбитражный управляющий Муратов И.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал и своего представителя не направил.

Проверив законность определения от 13.05.2011 и постановления от 22.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что конкурсный управляющий Муратов И.Р. предпринял меры к инвентаризации имущества должника: направил запросы руководителю завода о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, и в регистрирующие органы об имуществе должника. В ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, выявлено имущество должника и предпринимаются меры, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе путём оспаривания сделок должника. Нарушений конкурсным управляющим требований закона при проведении инвентаризации имущества должника судами не установлено.

При этом суды правильно отклонили доводы уполномоченного органа о неисполнении Муратовым И.Р. решения собрания кредиторов от 27.12.2010 по дополнительному вопросу N 3, поскольку срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника Законом о банкротстве не установлен и зависит от объема имущества должника и конкретных обстоятельств, связанных с его поиском и выявлением. Также суды учли, что конкурсное производство в отношении должника не завершено, и Закон о банкротстве не содержит императивных норм, обязывающих арбитражного управляющего исполнять решение собрания кредиторов должника по указанному в жалобе вопросу, в определённый собранием кредиторов срок.

Выводы судов по результатам оценки указанных доводов заявителя сделаны с правильным применением норм материального права, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Также суды установили, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего и причинения кредиторам должника убытков.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать Муратова И.Р. ненадлежаще исполняющим обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем отказали ФНС России в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к несогласию уполномоченного органа с той оценкой, которая дана судами действиям (бездействию) конкурсного управляющего Муратова И.Р. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм права судами не допущено, поэтому определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А73-17414/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов