Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-4922/11 по делу N А73-14972/2010

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-4922/2011

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А. Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 28.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011

по делу N А73-14972/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции Лесникова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску Федеральной налоговой службы

к арбитражному управляющему Алиеву Сахиб Ганбар оглы

о взыскании 172 982 руб.

Федеральная налоговая служба (далее-ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к арбитражному управляющему Алиеву Сахиб Ганбар оглы (далее - Алиев С.Г., ответчик) о взыскании 172 981 руб. убытков, причиненных в период исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Бухтугольстрой" (далее - ОАО "Бухтугольстрой", общество, должник).

Иск обоснован тем, что с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве общества в пользу Алиева С.Г. взыскано 172 981 руб., составляющих вознаграждение конкурсного управляющего. Считая указанную сумму убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения Алиевым С.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника по распределению денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, истец требует ее взыскания с ответчика на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 15, 401, 1082 ГК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что по смыслу положений, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, вознаграждение арбитражного управляющего по своей природе не является убытками.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 28.03.2011 и постановление от 29.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм Закона о банкротстве и норм процессуального права (без указания конкретных норм), о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в неправильном распределении денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы. Кроме того, по мнению ФНС России, в настоящем деле вина не входит в предмет доказывания, поскольку к гражданско-правовой ответственности привлекают лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Арбитражный управляющий Алиев С.Г. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 28.01.2005 по делу N А80-22/2004 ОАО "Бухтугольстрой" признано банкротом. Определением от 11.05.2007 конкурсным управляющим общества утвержден Алиев С.Г.

Определением суда от 04.09.2008 Алиев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 22.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 18.08.2010 суд на основании статьи 59 Закона о банкротстве взыскал с ФНС России в пользу Алиева С.Г. сумму 172 981 руб., составляющую вознаграждение конкурсного управляющего.

Считая указанную сумму своими убытками, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав оценку доказательствам по делу, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедуре банкротства ОАО "Бухтугольстрой") арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы ФНС России, заявляя требование о взыскании с Алиева С.Г. убытков, должна доказать наличие и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, обязанность по выплате Алиеву С.Г. вознаграждения арбитражного управляющего по делу о банкротстве общества, возложена на ФНС России определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2010 в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Статья 59 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, погасить указанные расходы обязан заявитель по делу о банкротстве.

Следовательно, расходы истца на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, взысканного арбитражным судом с ФНС России в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, в данном случае являются законной обязанностью истца и поэтому не могут быть расценены как убытки по смыслу статьи 15 ГК РФ и пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что истец не доказал наличие у него убытков, а заявленные в иске расходы уполномоченного органа убытками по существу не являются, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности конкурсного управляющего по распределению конкурсной массы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Его же довод о том, что в настоящем деле вина не входит в предмет доказывания, также не принимается как основанный на ошибочном толковании статьи 15 ГК РФ.

Нарушений норм Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нарушений норм права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено.

Доводы уполномоченного органа о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

С учетом изложенного решение от 28.03.2011 и постановление от 29.06.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А73-14972/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко