Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-5103/11 по делу N А73-3985/2010

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-5103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии:

от ФНС России: Беликов А.В. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности от 29.07.2011 N 27 АА 0222620

от конкурсного управляющего ООО "Три Толстяка" Америстан Р.П.: конкурсный управляющий Америстан Раиса Петровна; Жданов Константин Николаевич - представитель по доверенности от 18ю.10.2010 N 11

от ИП Доценко В.И.: Скасырский Роман Александрович - представитель по доверенности от 12.07.2011 N 30

от ООО "Трансмонтажпроект": Перфильев Василий Сергеевич - представитель по доверенности от 04.04.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу N А73-3985/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Америстан Раисой Петровной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Три Толстяка"

Решением от 21.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Три Толстяка" (далее - общество, должник; ОГРН 1022701189785, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 170А) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Америстан Раиса Петровна.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2011 конкурсное производство в отношении общества завершено.

26.04.2011 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Америстан Р.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просила признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, а также способными повлечь убытки кредиторов действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника.

Жалоба обоснована тем, что конкурсным управляющим Америстан Р.П. не были оспорены совершенные в преддверии банкротства сделки, изменившие очередность удовлетворения требований кредиторов, и, следовательно, не исполнена обязанность по возврату в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по таким сделкам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства совершения должником спорных сделок с оказанием предпочтения одному из кредиторов, а также причинение в результате их исполнения убытков уполномоченному органу.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Америстан Р.П., располагая сведениями о движении денежных средств должника в преддверии банкротства, не исполнила обязанность по возврату имущества в конкурсную массу посредством обжалования заключенных должником сделок на общую сумму 2 466 941 руб., а тот факт, что конкурсным управляющим не выявлено оснований для оспаривания таких сделок не означает, что такие основания отсутствовали. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о том, что в результате сделок с предпочтением ему не были причинены убытки.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Америстан Р.П. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий Америстан Р.П., её представитель, а также представители кредиторов - ООО "Трансмонтажпроект", ИП Доценко В.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых определения от 25.05.2011 и постановления от 17.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве оснований для признания действий конкурсного управляющего Америстан Р.П. незаконными, уполномоченный орган указал на непринятие мер, направленных на возврат имущества должника, посредством оспаривания сделок, совершенных в течение шести месяцев до даты обращения в суд с заявлением о признании общества банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В связи с чем конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3 статьи 129 названного Закона).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что в течение шести месяцев до подачи заявления о банкротстве, оплата осуществлялась должником множественному числу кредиторов. В тоже время налоговые обязательства общества на сумму 59 227 236 руб. 80 коп. возникли позже совершения сделок, которые, по мнению уполномоченного органа, являются недействительными.

Судами также установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсным управляющим Америстан Р.П. не выявлено оснований, свидетельствующих о заключении должником в преддверии банкротства сделок с предпочтением, а ФНС России не обращалась к конкурсному управляющему с заявлением о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об оспаривании сделок должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Америстан Р.П. не привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа и возникновению у последнего убытков.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 25.05.2011 и постановление от 17.08.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А73-3985/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю. Лесненко