Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-4792/11 по делу N А04-449/2011

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-4792/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Свободненского района

на решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011

по делу N А04-449/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заноза Н.С.; в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Иноземцев И.В., Малышева Л.Г.

По иску открытого акционерного общества "Сельхозхимия"

к отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Свободненского района, муниципальному образованию Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района

третьи лица: администрация Свободненского района Амурской области, муниципальное унитарное предприятие Свободненского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством района"

о взыскании 1 391 731 руб. 82 коп.

Открытое акционерное общество "Сельхозхимия" (ОГРН 1022800761983, место нахождения: 676450, Амурская обл., г.Свободный, ул.Загородняя, 23; далее - ОАО "Сельхозхимия") обратилось В Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Свободненского района (ОГРН 1022800764470, место нахождения: 676450, Амурская обл., г.Свободный, ул.50 лет Октября, 14; далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Свободненского района (далее - отдел ЖКХ, учреждение) в сумме 1 276 330 руб. 29 коп.

Иск обоснован неисполнением отделом ЖКХ, собственником имущества которого является Свободненский район, решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 по делу N А04-3530/2009 о взыскании с учреждения 1 276 330 руб. 29 коп., и наличием оснований, предусмотренных статьями 120, 399 ГК РФ, для взыскания задолженности с ответчика.

Определением от 02.03.2011 в соответствии со статьями 47, 51 АПК РФ администрация заменена на надлежащего ответчика - муниципальное образование Свободненский район в лице Финансового управления администрации Свободненского района (далее - Финуправление); к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен отдел ЖКХ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация, муниципальное унитарное предприятие Свободненского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством района".

В судебных заседаниях 17.03.2011, 12.04.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с муниципального образования Свободненский район в лице Финуправления за счет средств казны муниципального образования Свободненский район 1 276 330 руб. 29 коп. задолженности; с отдела ЖКХ, а при отсутствии или недостаточности у учреждения денежных средств - с муниципального образования Свободненский район в лице Финуправления за счет средств казны муниципального образования Свободненский район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80440 руб. 58 коп. за период с 10.12.2009 по 12.04.2011.

Решением от 13.04.2011 с муниципального образования Свободненский район в лице Финуправления за счет средств казны муниципального образования Свободненский район в пользу ОАО "Сельхозхимия" взыскано 1 276 330 руб. 29 коп., с отдела ЖКХ, а при недостаточности у учреждения денежных средств - с муниципального образования Свободненский район в лице Финуправления за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "Сельхозхимия" взыскано 80 440 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 12.04.2011, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт неисполнения отделом ЖКХ решения Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 по делу N А04-3530/2009 ввиду закрытия его лицевого счёта и отсутствия денежных средств подтверждается материалами дела, поэтому предъявление иска о привлечении Свободненского района в лице Финуправления к субсидиарной ответственности по долгам учреждения как собственника имущества должника соответствует требованиям статей 120, 399 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2011).

В кассационной жалобе Финуправление просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с муниципального образования Свободненский район в лице Финуправления за счет казны муниципального образования 80 440 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в случае недостаточности денежных средств у отдела ЖКХ.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении арбитражными судами норм материального права - статьи 120 ГК РФ, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21, ссылаясь на то, что муниципальное образование не может нести субсидиарную ответственность по долгам учреждения в части уплаты процентов и возмещения судебных расходов, возникших после 01.01.2011.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 13.04.2011, постановления от 27.06.2011 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 по делу N А04-3530/2009 с отдела ЖКХ в пользу ОАО "Сельхозхимия" взыскано 1 276 330 руб. 29 коп., 22.12.2009 выдан исполнительный лист.

Последовательно предъявленный в службу судебных приставов, в Финуправление, в администрацию, в Отделение по г.Свободному Управления Федерального казначейства по Амурской области исполнительный лист по делу N А04-3530/2009 возвращён взыскателю без исполнения по разным основаниям, в конечном итоге - ввиду упразднения отдела ЖКХ и закрытия лицевого счета учреждения 22.01.2010, в связи с чем возник настоящий спор.

Статьей 5 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) часть 2 статьи 120 ГК РФ дополнена абзацем 6 следующего содержания: Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно статье 33 Закона N 83-ФЗ положения абзаца шестого части 2 статьи 120 ГК РФ в редакции данного федерального закона в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что правоотношения, в рамках которых сложилась задолженность учреждения, взысканная в пользу истца решением арбитражного суда от 10.09.2009, возникли до 01.01.2011 и пришли к выводу о применении при разрешении спора статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в указанной редакции учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При этом субсидиарный должник отвечает по обязательствам учреждения в том же объеме, что и основной должник.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что собственником имущества учреждения - отдела ЖКХ, не исполнившего денежное обязательство перед ОАО "Сельхозхимия", является муниципальное образование Свободненский район.

Судами установлено, что решение арбитражного суда от 10.09.2009 по делу N А73-3530/2009 о взыскании в пользу ОАО "Сельхозхимия" 1 276 330 руб. 29 коп. отделом ЖКХ не исполнено, реорганизация учреждения на день рассмотрения дела не завершена.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ввиду неисполнения отделом ЖКХ денежного обязательства перед истцом арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для уплаты учреждением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предъявленном ко взысканию.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Исходя из установленного, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании процентов с учреждения, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с субсидиарного.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ОАО "Сельхозхимия" расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также соответствуют установленным по делу обстоятельствам о фактическом несении истцом этих расходов и требованиям статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном взыскании с муниципального образования в субсидиарном порядке процентов и расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на возникновение соответствующих правоотношений после 01.01.2011 судом кассационной инстанции отклоняются.

Правоотношения, в рамках которых образовалась спорная задолженность отдела ЖКХ, возникли из конкретного обязательства - договора от 03.07.2006. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, и возмещении понесенных судебных расходов явились следствием нарушения учреждением денежного обязательства по договору от 03.07.2006, непосредственно связаны с ним и сами по себе не влекут возникновение новых правоотношений в смысле статьи 33 Закона N 83-ФЗ. Поэтому применение при удовлетворении этих требований статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, является правомерным.

С учетом изложенного решение от 13.04.2011 и постановление от 27.06.2011 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А04-449/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов