Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2011 г. N Ф03-4673/11 по делу N А51-3837/2011

г. Хабаровск

14 октября 2011 г.

N Ф03-4673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: Антонец Г.И., представитель по доверенности б/н от 09.02.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Селенг"

на решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011

по делу N А51-3837/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова; в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко

По иску общественной организации охотников и рыболовов "Тигровое" Михайловского района

к Управлению лесным хозяйством Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Селенг"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общественная организация охотников и рыболовов "Тигровое" Михайловского района (далее - ОООиР "Тигровое", общественная организация; ОГРН 1032500005449, адрес (место нахождения): 692651, Приморский край, Михайловский район, с.Михайловка, ул.Уссурийская, 73 а) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению лесным хозяйством Приморского края (далее - Управление; ОГРН 1072539005967, адрес (место нахождения): 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3а), обществу с ограниченной ответственностью "Селенг" (далее - ООО "Селенг", общество; ОГРН 1052500905357, адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 33) о признании обременения договора N 4/36 аренды лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства от 25.06.2009, заключенного между ответчиками, отсутствующим (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48).

Решением суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Селенг" просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку по делу N А51-9653/2010 и по настоящему делу имеется тождественность исковых требований и лиц, участвующих в деле. Считает, что принятые судебные акты нарушают права общества, поскольку внесенные изменения в Лесной кодекс Российской Федерации (далее - ЛК РФ) с 01.04.2010 дают истцу преимущество при заключении договора аренды участка лесного фонда без проведения аукциона. Ссылается на нарушение судами норм процессуального права (статья 69АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также в отзыве на кассационную жалобу представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что зарегистрированное обременение нарушает права и законные интересы истца, поскольку общественная организация является охотпользователем спорной территории в течение 20 лет и на основании лицензии от 02.11.2005 N 5670, выданной на 45 лет, имеет право в силу закона на заключение договора аренды спорного участка лесного фонда без аукциона.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами установлено в соответствии с материалами дела, что Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю общественной организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 02.11.2005 серии ХХ N 5670 сроком действия 02.11.2005 по 01.07.2030.

Впоследствии между Департаментом природопользования администрации Приморского края и ОООиР "Тигровое" заключен договор от 14.06.2006 N 4001 о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром площадью 30,62 тыс. га, расположенной в пределах Михайловского муниципального района. Договор заключен на срок действия лицензии N 5670.

Управлением на сайте администрации Приморского края 14.04.2009 опубликовано извещение о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. На аукцион выставлен лесной участок, расположенный на территории Приморского края, Михайловского района, Уссурийского лесничества, Кленовского участкового лесничества, в кварталах N N 27, 35, 44, 53, 61, 64, 73, 80 с общей площадью 2 285,0 га, начальной ценой предмета аукциона 1 000 руб., видом использования лесов - ведение охотничьего хозяйства (лот N10; номер учетной записи в государственном лесном реестре 8/1105015-2009-04). Обременения лесного участка: право граждан свободно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор пищевых и недревесных лесных ресурсов в силу пункта 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (публичный лесной сервитут); других обременений нет.

В Управление 08.06.2009 подана заявка от ОООиР "Тигровое" на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 2 285 га для ведения охотничьего хозяйства в Приморском крае, Михайловском муниципальном районе (городском округе), Уссурийском лесничестве, Кленовском участковом лесничестве, в кварталах N 27, 35, 44, 53, 61, 64, 73, 80.

Управлением, как организатором аукциона, 19.06.2009 принято решение об отказе в допуске истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 10, о признании аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков по лотам N 5, 6, 8, 9, 10 несостоявшимися по причине того, что в аукционе участвовало менее двух участников аукциона (один участник) и о заключении договоров аренды вышеуказанных лесных участков с единственными участниками аукционов по начальной цене лотов в течение десяти рабочих дней со дня проведения аукциона.

В этой связи между Управлением и ООО "Селенг" заключен договор от 25.06.2009 N 4/36 аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства площадью 2 285 га, местоположение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы N 27, 35, 44, 53, 61, 64, 73, 80. Срок действия договора 25 лет с момента государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что зарегистрированное обременение нарушает права общественной организации, как лица имеющего преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 79,80 ЛК РФ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16653/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, признаны незаконными решение Управления о признании аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков по лоту N 10 несостоявшимися по причине того, что в аукционе участвовало менее чем два участника аукциона (один участник); и его же решение о заключении договора аренды лесных участков по лоту N 10 с единственным участником аукциона по начальной цене лота в течение десяти рабочих дней со дня проведения аукциона, изложенные 19.06.2009 в информации о результатах аукциона, как несоответствующие ЛК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 по делу N А51-11589/2009 решение Управления об отказе в допуске ОООиР "Тигровое" Михайловского района к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 10, изложенное 19.06.2009 в Информации о результатах аукциона, признано незаконным, как несоответствующее ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о ничтожности договора от 25.06.2009 N 4/36 аренды участков лесного фонда, поскольку он заключен с нарушениями требований статьей 79,80 ЛК РФ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установив, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - аренда, регистрация N 25-25-05/010/2009-234 от 02.09.2009, срок: с 02.09.2009 на 25 лет, арендатор - ООО "Селенг", предмет аренды: лесной участок площадью 2285 га, место положение: Приморский край, Михайловский район, Уссурийское лесничество, Кленовское участковое лесничество, кварталы N N 27, 35,44 53, 61, 64, 73, 80, расположенные на лесном участке площадью 99089,00га с местоположением: Приморский край, Михайловский район, Анучинский район, Уссурийский район, Уссурийское лесничество, Ширяевское участковое лесничество, Николаевское участковое лесничество, Кленовское участковое лесничество, условный N 25-25-05/005/2008-002, внесена на основании недействительной сделки - договора аренды с ООО "Селенг", и нарушает права общественной организации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания обременения договора от 25.06.2009 N 4/36 аренды лесного фонда для ведения охотничьего хозяйства, заключенного между ответчиками, оформленного записью в ЕГРП, отсутствующим.

Судами сделан правомерный вывод о том, что обращение с настоящим иском является для истца единственным возможным способом защиты его нарушенных прав.

При этом апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку установил нетождественность предметов исков по настоящему делу (признание обременения отсутствующим) и по делу N А51-9653/2010 (признание недействительными результатов аукциона).

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права (статья 69 АПК РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании данной нормы права. Решения суда по делам N А51-16653/2009 и А51-11589/2009, на преюдициальное значение которых сослались суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, состоялись по делам с участием тех же лиц и ими установлены факты нарушений, допущенных Управлением при организации и проведении аукциона, повлекшие незаконное заключение договора аренды с ООО "Селенг" без проведения аукциона.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А51-3837/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева