Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-4840/11 по делу N А51-6798/2011

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-4840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Зимина Е.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания" - Баштовая Е.В., генеральный директор; Хлусова Е.С., представитель по доверенности от 14.01.2011 б/н;

от Федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" - Кузьменко В.А., представитель по доверенности от 06.10.2011 N 21/703/31/6731;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания"

на решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011

по делу N А51-6798/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куделинская Л.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Сидорович Е.Л., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная международная туристическая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю"

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2011 N 2459в/244/10

Общество с ограниченной ответственностью ""Дальневосточная международная туристическая компания" (ОГРН 1022700920483; место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул. Фрунзе, 22) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления службы в городе Уссурийске Федерального государственного учреждения "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН1052503142075; место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Чичерина, 129) (далее - учреждение; административный орган) от 27.04.2011 по делу N 2459в/244/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, туристическая группа не нарушала правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, поскольку перешла границу в установленном месте при наличии действующих паспортов у каждого туриста, со стороны принимающей стороны претензий к российской стороне относительно нарушения порядка пересечения китайской границы не предъявлено. Полагает, что вины общества не имеется, несвоевременное возвращение туристической группы было вызвано болезнью руководителя туристической группы и члена другой туристической группы. Также заявитель жалобы указал на малозначительность совершенного им правонарушения.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против доводов общества возражают, указывая на их несостоятельность, просят оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.03.2011 туристические группы в составе 55 человек по спискам групп российских туристов N N 110234, 110213 сроком действия с 06.03.2011 до 07.03.2011, руководители групп Фетисова Лариса Михайловна и Ефимова Алла Леонидовна, действующие от имени ООО "ДВМТК" по доверенностям N 12 и N 25, соответственно, прибыли в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Полтавка" для въезда на территорию Российской Федерации из КНР.

На территорию Российской Федерации указанная туристическая группа въехала 08.03.2011, то есть на сутки позже срока, указанного в списках групп N N 110234, 110213, что является нарушением статьи 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000 (далее - Соглашение) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

По данному факту начальником смены пункта пропуска "Полтавка" составлены протоколы об административном правонарушении от 08.03.2011 в отношении руководителей туристических групп ООО "ДВМТК" Фетисовой Ларисы Михайловны и Ефимовой Аллы Леонидовны и вынесены постановления от 08.03.2011 N 2459/В/141/11, N 2459/В/143/11 о привлечении данных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

18.04.2011 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ООО "ДВМТК", являясь уполномоченной туристической организацией, имеющей право деятельности по реализации Соглашения, не приняло соответствующие меры по своевременному возвращению групп российских туристов в Российскую Федерацию, выезжавших в КНР по спискам N 110234, 110213.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 27.04.2011 N 2459в/244/10, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, и с ним согласился апелляционный суд, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) и названным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Закона о государственной границе режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается названным Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Законодательство о Государственной границе основывается на Конституции Российской Федерации, а также на международных договорах Российской Федерации и состоит из названного Закона о государственной границе и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в названном Законе и других законодательных актах Российской Федерации о Государственной границе, то применяются правила международного договора (статьи 4 Закона о государственной границе).

Согласно статье 9 Закона о государственной границе, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Порядок въезда, временного пребывания на территории КНР и выезда российских граждан в составе туристических групп определяется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29.02.2000.

В силу статьи 1 названного Соглашения туристической группой является группа граждан одного государства в составе не менее 5 человек во главе с представителем направляющей туристической организации, совершающих поездку на территорию другого государства с туристическими целями.

Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что пограничные власти одного государства пропускают туристическую группу другого государства в присутствии представителя принимающей туристической организации при предъявлении руководителем туристической группы действительных паспортов членов туристической группы, списка членов туристической группы с приложенными к нему ксерокопиями страницы паспорта, содержащей сведения о туристе, заверенного печатями органа координации и туристической организации направляющего государства, а также документа, подтверждающего прием группы туристической организацией другого государства.

В соответствии с пунктом 8 Соглашения туристические организации несут ответственность за своевременное возвращение в полном составе в свое государство членов туристических групп. В случае возникновения проблем с их невозвращением активно взаимодействуют с соответствующими компетентными органами обоих государств в разрешении этих проблем.

Согласно пункту 3 Конкретных правил по реализации статьи 8 Соглашения от 29.02.2000 туристическими организациями двух государств, которые обязаны обеспечивать своевременное возвращение туристических групп, являются туристические организации, имеющие право на направление туристических групп, состоящих из граждан своего государства и прием туристических групп, состоящих из граждан другого государства.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Установленные судами обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ООО "ДВМТК", как организация, включенная в перечень туристических организаций, осуществляющих деятельность по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках, не обеспечила к указанному в списках групп российских туристов сроку возвращение туристических групп на территорию Российской Федерации из Китая.

Оценив указанные обстоятельства с позиции статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Отсутствие претензий со стороны пограничной службы Китая в отношении несвоевременного возврата групп российских туристов с его территории не является обстоятельством, исключающим ответственность общества за нарушение правил режима Государственной границы Российской Федерации.

С учетом части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, пункта 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суды дали исчерпывающую правовую оценку вновь приведенному в кассационной жалобе доводу общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что со стороны общества не было обеспечено надлежащего контроля за исполнением действующим от его имени руководителям туристических групп обязанностей по решению вопросов сопровождения российских туристов на территории Китая, тем самым не предприняты все зависящие от туристической организации меры по соблюдению положений Соглашения, не совершено каких-либо действий, направленных на своевременный возврат туристических групп на территорию Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом мер, направленных на выяснение вопроса о причинах задержки групп на китайской территории в установленный день возврата, материалы дела не содержат.

Доводы общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения и освобождении от административного наказания были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание незаконным и отмену постановления, принятого в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока, как установили обе судебные инстанции, административным органом не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А51-6798/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Зимин Е.В.