Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-4867/11 по делу N А59-5483/2010

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-4867/2011

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский"

на решение от 27.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А59-5483/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Ким, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю. Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко"

к муниципальному унитарному предприятию "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский"

о взыскании 10 336 637 руб. 27 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс-Эко" (далее - ООО "Автотранс-Эко") (ОГРН 1086517000151, место нахождения: Сахалинская область, Ногликский район, пгт.Ноглики, ул.Мостовая, 7, А, 1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Полигон-Эко" муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - МУП "Полигон-Эко") (ОГРН 1076517000075, место нахождения: Сахалинская область, Ногликский район, пнт.Ноглики, ул.Советская, 41, Е) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2009 за период апрель, май, июль 2010 года в сумме 9 838 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 628 руб. 77 коп. (с уч?том уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 27.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объ?ме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Полигон-Эко" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что судом первой инстанции необоснованно квалифицированны правоотношения сторон как регулируемые нормами гл. 39 ГК РФ; не согласен с доводом апелляционной инстанции, что первичная квалификация не повлекла принятие по существу незаконного судебного акта. Настаивает, что по настоящему спору не могут быть применены правила п. 2 ст. 782 ГК РФ. Считает необоснованным вывод судов о ничтожности дополнительного соглашения от 01.11.2010 N 3 к договору от 01.01.2009, поскольку судами не указано каким требованиям закона, правового акта не соответствует данное соглашение. Полагает, что ссылка суда на соглашение от 01.08.2010 незаконна, т.к. указанное соглашение истцом исключено из числа доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автотранс-Эко" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Автотранс-Эко" (исполнитель) и МУП "Полигон Эко" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 1, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги по перевозке грузов по маршруту "Береговая база Одопту-Ноглики" собственным транспортом за плату, а заказчик обязуется оплатить транспортные услуги. Договор согласован председателем КУМИ МО "Городской округ Ногликский".

Приложениями от 01.05.2009 N N 1,2 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых транспортных услуг в зависимости от маршрута, типа автотранспортного средства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции, установив факты оказания исполнителем услуг по перевозке груза по маршруту "Береговая база Одопту-Ноглики", наличие задолженности в сумме 9 838 640 руб. по их оплате заказчиком, признал требования истца о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению согласно ст.ст. 309, 779 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. При этом указал, что к спорным отношениям сторон подлежат применению правила ст. 785 ГК РФ.

Как установлено, правоотношения сторон по перевозке груза урегулированы договором от 01.01.2009 N 1, в котором в зависимости от маршрута перевозки, типа автотранспортного средства установлена стоимость за один машино-рейс, в том числе по маршруту "Береговая база Одопту-Ноглики". Данный договор фактически направлен на организацию перевозки груза в период, определенный договором, в котором, в том числе стороны согласовали стоимость перевозки груза в зависимости от маршрута, типа автотранспортного средства.

Фактически услуги по автомобильной перевозке грузов из пункта - "Береговая база Одопту" осуществлены исполнителем ООО "Автотранс-Эко" в период с апреля по июль 2010 года включительно, что не оспаривается сторонами.

Факт оказания таких услуг, их объем и стоимость подтверждаются: актами на выполнение работ-услуг от 30.04.2010 N 14, от 31.05.2010 N 21, от 31.07.2010 N 24, в которых отражено количество машино - рейсов, их стоимость. Акты подписаны заказчиком без возражений. На соответствующие актам суммы исполнителем для оплаты выставлялись счета-фактуры от 30.04.2010 N 14, от 31.05.2010 N 21, от 31.07.2010 N 24. В счетах имеется отметка заказчика об их получении.

То, что указанные акты, счета-фактуры приняты заказчиком, подтверждается его актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.11.2010, в котором отражены стоимости соответствующих услуг, указана задолженность заказчика перед исполнителем; сумма задолженности, отраженная в графе заказчика, соответствует сумме задолженности, отраженной в графе исполнителя. Акт подписан сторонами без замечаний. Данное сторонами не опровергается. К фактически оказанным услугам по перевозке груза подлежат применению правила ст. 785 ГК РФ, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу спорным является вопрос определения стоимости услуг за период с апреля по июль 2010 года. При этом заказчик полагает, что при определении такой стоимости следует руководствоваться соглашением от 01.11.2010 N 3.

В деле представлено соглашение от 01.11.2010 N 3 к договору от 01.01.2009 N 1, в котором стороны согласовали стоимость услуг по транспортировке отходов из пункта их погрузки - Береговая база "Одопту", погрузке на площадке "Одопту", "Гайво" в пункты разгрузки.

Пунктом 4.1. соглашения определено, что его действие распространяется на период с 01.04.2010 до исполнения всех обязательств сторон по соглашению.

При оценке указанного соглашения и возможности его применения к требованию о взыскании задолженности за оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги за апрель-июль 2010 года судами учтено следующее.

Исполнителем с 16 августа 2010 года услуги по перевозке груза в рамках договора от 01.01.2009 N 1 не осуществлялись, о чем заказчик уведомлен письмом от 12.08.2010 N 26, в котором указано на невозможность исполнения условий договора, на необходимость проведения сверки взаимных расчетов. Такая сверка за период с 01.01. по 01.11.2010 проведена сторонами, оформлен соответствующий акт. В акте отражены данные стоимости услуг согласно выставленным счетам-фактурам, актам.

О подтверждении заказчиком задолженности по непогашенным счетам-фактурам от 30.04.2010 N 14, от 31.05.2010 N 21, от 31.07.2010 N 24 в суммах, указанных в актах, счетах за фактически оказанные услуги по перевозке груза свидетельствуют письма МУП "Полигон-Эко" от 05.08.2010 б/н, от 11.08.2010 N 683.

Соглашением от 01.11.2010 N 3 к договору от 01.01.2009 N 1 вопросы, связанные со стоимостью услуг по подписанным сторонами актам, выставленным для оплаты счетов-фактур за NN 14, 21, 24, не урегулированы.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом условий договора N 1, ст. 431 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ обоснованно указали, что названное соглашение не подлежит применению к спорным правоотношениям, т.е. отношениям, связанным с оплатой по фактически выполненным исполнителем и принятым заказчиком услугам в период с апреля по июль 2010 года.

Таким образом, суды, установив факт оказания исполнителем услуг по перевозке груза, их принятие заказчиком по двусторонним актам, подписанным без замечаний, в которых указаны маршрут перевозки, тип автотранспортного средства, сроки перевозки, стоимость машино-рейса, их количество, наличие задолженности по оплате принятых заказчиком услуг в сумме 9 838 640 руб., обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания соответствующей задолженности согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Иные выводы судебных инстанций, связанные с оценкой соглашения от 01.11.2010 N 3 на предмет его недействительности по настоящему спору не имеют правового значения, не привели к принятию неправильных по существу судебных актов, поскольку, как указано выше, названным соглашением не урегулированы вопросы стоимости услуг по конкретным, фактически выполненным перевозкам грузов.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 474 628 руб. 77 коп. выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам ст. 395 ГК РФ. При этом расчет процентов проверен судом исходя из стоимости оказанных услуг по перевозке груза, представленных в деле счетов-фактур и признан правильным.

При изложенном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А59-5483/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б. Шарипова