Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-4883/11 по делу N А73-4763/2007

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-4883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

арбитражного управляющего Муратова Вячеслава Ростиславовича

от ФНС России: О.Н.Шухарева, начальник отдела, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105414

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": В.П.Комиссарова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 31.01.2011 N 7/68; Н.С.Гнусаева, юрисконсульт, доверенность от 20.01.2011 N 7/34

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А73-4763/2007

Арбитражного суда

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Муратовым Вячеславом Ростиславовичем обязанностей конкурсного управляющего Государственной организации научного обслуживания Государственного опытно-производственного хозяйства "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук

Решением арбитражного суда от 19.12.2007 Государственная организация научного обслуживания Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГОНО ГОПХ "Восточное", общество, должник; ОГРН 1022700860192, место нахождения: 680521, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Клубная, 7) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.

Определением арбитражного суда от 13.10.2009 М.Г.Калмыкова освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное", конкурсным управляющим должника утвержден Суняйкин Иван Иванович.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2009 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего М.Г.Калмыковой об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное" отказано, М.Г.Калмыкова отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2011, конкурсным управляющим ГОНО ГОПХ "Восточное" утвержден Слесарев Сергей Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 19.10.2010 конкурсным управляющим общества утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение В.Р.Муратовым возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества, в которой просила признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении решений собрания кредиторов должника от 19.04.2010, направленных на возврат в конкурсную массу ГОНО ГОПХ "Восточное" денежных средств, необоснованно израсходованных М.Г.Калмыковой в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, а именно: по обращению В.Р.Муратова в арбитражный суд с заявлением о взыскании с М.Г.Калмыковой расходов на выплату вознаграждения индивидуальному предпринимателю С.В.Кареву в размере 1 257 776 руб. 24 коп., обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Скала" в размере 322 000 руб., расходов на выплату вознаграждения специалистам, привлеченным для проведения инвентаризации имущества должника, в размере 200 000 руб., расходов на содержание автомототранспортных средств в размере 526 236 руб. 90 коп., об оспаривании договоров по обеспечению противопожарной безопасности от 01.04.2008 NN 1-4, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Вимак"; нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, а также повлекшими за собой убытки кредиторов.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 28.07.2011 отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что, поскольку в период принятия решений собранием кредиторов ГОНО ГОПХ "Восточное" от 19.04.2010 обязанности конкурсного управляющего общества исполнял С.А.Слесарев, обязанность по исполнению приятых на собрании решений лежала на нем. Считает, что решения, принятые собранием кредиторов должника до даты назначения В.Р.Муратова конкурсным управляющим общества, являются обязательными для исполнения последним. Полагает, что не принятие конкурсным управляющим должника В.Р.Муратовым мер по исполнению решения собрания кредиторов от 20.12.2010 об обязанности этого конкурсного управляющего исполнить решения собрания кредиторов общества от 19.04.2010, направленных на возврат в конкурсную массу должника необоснованно израсходованных М.Г.Калмыковой денежных средств должника в размере 2 306 012 руб., является нарушением статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает несостоятельной ссылку судов на то, что ФНС России 11.08.2010 обращалось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего С.А.Слесарева, в удовлетворении которой судом отказано. Не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении кредиторам должника убытков в результате бездействия В.Р.Муратова по взысканию с М.Г.Калмыковой необоснованных расходов в размере 2 306 012 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурный кредитор должника открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") выразило согласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения. При этом представитель уполномоченного органа уточнил требования по кассационной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 17.05.2011 и постановление апелляционного суда от 28.07.2011. Конкурсный управляющий общества В.Р.Муратов просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

Так, судами установлено, что в период с 19.04.2010 - даты принятия решения собранием кредиторов должника от 19.04.2010, направленного на возврат в конкурсную массу общества денежных средств, необоснованно израсходованных арбитражным управляющим М.Г.Калмыковой, и до 19.10.2010 обязанности конкурсного управляющего должника исполнял С.А.Слесарев, которого, как указали суды, принятые собранием кредиторов должника решения касались в первую очередь.

Кроме того, судами установлено, что 11.08.2010 уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с жалобой не ненадлежащее исполнение С.А.Слесаревым обязанностей конкурсного управляющего общества по не исполнению решения собрания кредиторов от 19.04.2010, в удовлетворении которой судом отказано. При этом суд исходил из того, что арбитражным управляющим С.А.Слесаревым велась работа по выполнению решения собрания кредиторов, а именно: предъявлены требования о наложении запрета выплачивать М.Г.Калмыковой вознаграждение, о прекращении договоров по обеспечению противопожарной безопасности от 01.04.2008 N N 1-4, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Вимак", о возмещении стоимости зернотока, стоимости недостающего крупного рогатого скота, о взыскании арендной платы по договорам аренды за 2009 год.

Судами также установлено, что конкурным управляющим должника С.А.Слесаревым подготовлены предложения к М.Г.Калмыковой об урегулировании во внесудебном порядке вопроса о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении В.Р.Муратова от исполнения решений собрания кредиторов должника, направленных на возврат в конкурсную массу ГОНО ГОПХ "Восточное" денежных средств, необоснованно израсходованных М.Г.Калмыковой в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, не представлены.

Также отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего ГОНО ГОПХ "Восточное" В.Р.Муратова уполномоченному органу причинены убытки.

В этой связи суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу А73-4763/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова