Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2011 г. N Ф03-5105/11 по делу N А73-4198/2010

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N Ф03-5105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой

при участии

от ФНС России: Прасова А.А., главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011

по делу N А73-4198/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю.Сецко; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Азим Строй" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Азим Строй" (ОГРН 1052740627554, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, Матвеевское шоссе,40; далее - ООО "Азим Строй", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.06.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Решением суда от 21.09.2010 ООО "Азим Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.09.2010 конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

Определением суда от 19.04.2011 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Возжин М.Ю. 19.05.2011 на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве 265 741 руб. 55 коп., составляющих расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части взыскания с ФНС России расходов по делу о банкротстве в сумме 232 814 руб. 09 коп., за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 28.06.2011 и постановление от 31.08.2011 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 91), согласно которой вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае, если он знал или должен был знать об отсутствии средств у должника для погашения расходов по делу и не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда об исключении вознаграждения арбитражного управляющего из состава судебных расходов, как противоречащий Закону о банкротстве

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и настаивал на отмене судебных актов.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражные суды правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Возжина М.Ю. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Возжина М.Ю. в части взыскания расходов в размере 232 814 руб. 09 коп., в состав которых входят вознаграждение за период наблюдения, вознаграждение за период конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод основан на неверном толковании пункта 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеет в виду иные понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Выводы судов обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А73-4198/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Г.А.Камалиева