Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-5165/11 по делу N А51-4338/2011

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N Ф03-5165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Стальной путь" - представитель не явился;

от ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока - Виговская С.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1;

от УФНС России по Приморскому краю - Шемина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-14/08;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

на решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011

по делу N А51-4338/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Бац З.Д., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальной путь"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока, управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными в части решения N 30-р/60 от 27.10.2010, требования N 2260 от 29.12.2010 и решения N 13-11/783 от 20.12.2010

Общество с ограниченной ответственностью "Стальной путь" (ОГРН 1052504356926, 690089, г.Владивосток, ул.Шошина,23-44, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными в части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503718872, 690048, г.Владивосток, ул.Овчинникова,34А, далее - инспекция, налоговый орган) N 30-р/60 от 27.10.2010, требования N 2260 от 29.12.2010 и пунктов 3, 4 резолютивной части решения N 13-11/783 от 20.12.2010 управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (690097, г.Владивосток, ул.1-я Морская,2, далее - управление, УФНС России по Приморскому краю).

Определением суда от 30.03.2011 в соответствии частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование общества о признании недействительными оспариваемых актов налоговых органов в части привлечения его к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и предложения уплатить штрафные санкции в сумме 15 750 руб. по вышеуказанному требованию выделено в отдельное производство.

Решением суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по указанной норме права.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в апелляционной жалобе на решение инспекции общество отдельно данный довод не указывало, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе управления доводы и требования поддержали в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Стальной путь" за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 вынесено 27.10.2010 решение N 30-р/60 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений по налогу на имущество за 2007-2009 годы, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 315 шт., в виде взыскания штрафа в размере 15 750 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю N 13-11/783 от 20.12.2010 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части неправомерно начисленного к уплате налога на прибыль за 2007-2008 годы, соответственно, в сумме 45 127 руб. и 39 086 руб., соответствующих пеней за его несвоевременную уплату и штрафных санкций. В остальном обжалуемое решение инспекции утверждено и вступило в законную силу.

Общество не согласилось с указанными решениями инспекции, управления и выставленным на их основе требованием N 2260 от 29.12.2010 и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал их недействительными в оспариваемой части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды исходили из того, что у налогового органа отсутствовали как правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, так и из того, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме права, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Как установлено судами и не оспаривается управлением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, которая удовлетворена частично по налогу на прибыль за 2007-2008 годы (налог + пени + штраф), в остальном решение утверждено и вступило в законную силу с момента его утверждения управлением, в том числе в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15 750 руб.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение инспекции полностью. При этом, то обстоятельство, что в жалобе общества не приводились доводы относительно неправомерности привлечения его к налоговой ответственности по указанной норме права, не свидетельствует о его намерении обжаловать решение инспекции частично.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части во внимание судом кассационной инстанции не принимается как ошибочный и, кроме этого, он был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, при которой учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 19.04.2011 N 16240/10.

С учетом изложенного, кассационная жалоба УФНС России по Приморскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А51-4338/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.