Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2011 г. N Ф03-4458/11 по делу N А24-2394/2010

г. Хабаровск

19 октября 2011 г.

N Ф03-4458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: МУП "Горсеть" - И.В. Шеремет, представитель по доверенности от 20.09.2011 N 26

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"

на решение от 12.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011

по делу N А24-2394/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Никулин, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть"

к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 63 673 123 руб. 48 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" (ОГРН 1054100063962, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Автомобилистов, 1; далее - МУП "Горсеть", предприятие) на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1024101025695, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", учреждение) о взыскании задолженности в размере 63 673 123 руб. 48 коп. по агентскому договору от 01.11.2005 N 412-АД.

Решением суда от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2011 принятые по делу судебные акты отменены на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении решением суда от 12.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "Горсеть", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что услуги, оказанные учреждению в ноябре 2005 года, отраженные в актах выполненных работ от 30.11.2005 и выставленных на их основании счетах-фактурах, оплачены предприятием в сумме 244 773 805 руб. 18 коп., что подтверждается уведомлением от 15.02.2006 N 15, которому судами первой и апелляционной инстанций, по его мнению, не дана надлежащая правовая оценка.

Полагает, что частичная оплата оказываемых по договору услуг свидетельствует о признании долга МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". При этом отмечает, что, поскольку о произведенных оплатах ответчик извещал истца путем направления уведомлений, а последнее уведомление об оплате по договору было датировано 22.01.2008, срок исковой давности следует исчислять с 23.01.2008.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, МУП "Горсеть" в лице своего представителя, поддержало доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 12.05.2011, постановления от 12.07.2011, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2005 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского - муниципальным учреждением (принципал, в настоящее время - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") и МУП "Горсеть" (агент) заключен агентский договор N 412-АД.

Договор подписан сторонами 18.01.2006 и согласно его пункту 7.1 вступает в силу с момента подписания, распространяется на ранее возникшие правоотношения с 01.11.2005 и действует до 31.12.2006.

В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.3 договора принципал предоставляет агенту исключительное право, в том числе на заключение договоров с организациями на поставку ресурсов в виде электрической энергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, услуг водоотведения в интересах населения, проживающего в многоквартирных домах, согласно списку - Приложению N 1 к договору, а также контролировать качество и количество поставляемых ресурсов.

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств за период с ноября 2005 года по декабрь 2006 года по оплате оказанных услуг на общую сумму 2 061 293 038 руб. 71 коп., которые оплачены в сумме 1 997 619 915 руб. 23 коп., что привело к образованию задолженности в сумме 63 673 123 руб. 48 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты сверки взаимных расчетов и уведомление о зачете, установили, что МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" за период с ноября 2005 года по декабрь 2006 года оказало услуги по договору на общую сумму 2 061 293 038 руб. 71 коп., которые МУП "Горсеть" оплачены частично в сумме 1 997 619 915 руб. 23 коп. При этом объем, качество оказанных услуг и размер агентского вознаграждения, рассчитанного истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены.

Между тем, что акт о приемки выполненных работ от 30.11.2005 с приложением счетов и счетов-фактур направлен МУП "Горсеть" в адрес МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" письмом от 10.01.2006 и получен последним в этот же день.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 12(15).11.2001 N 15/18), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 5.5.3 договора от 01.11.2005 N 412-АД оплата за потребленные ресурсы по договорам, заключенным агентом в соответствии с пунктом 2.1.2 договора, производится принципалом в течение 10 дней после предъявления агентом расчета потребленных ресурсов, счетов и счетов-фактур.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 5.5.3 договора оплата производится в течении 10 дней после предъявления агентом расчета потребленных ресурсов, счетов и счетов-фактур, то агент должен был узнать о нарушении учреждением обязанности по оплате оказанных услуг с 21.01.2006.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения МУП "Гросеть" в арбитражный суд с рассматриваемым иском (08.06.2010), срок исковой давности, о применении которой заявлено МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", истек.

Как следствие этому, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судами обоснованно отклонены доводы истца, аналогичные кассационной жалобе, о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), которыми, по его мнению, является частичная оплата долга.

Согласно пункту 20 постановления от 12(15).11.2001 N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как указано выше, в силу пункта 5.5.3 договора от 01.11.2005 N 412-АД оплата за потребленные ресурсы производится принципалом в течение 10 дней после предъявления агентом расчета потребленных ресурсов, счетов и счетов-фактур, следовательно, по каждому из данных платежей самостоятельно исчисляется срок исковой давности, который истек в данном случае 21.01.2009.

При этом суд кассационной инстанции не принимает доводы истца о том, что услуги, оказанные учреждению в ноябре 2005 года, отраженные в актах выполненных работ от 30.11.2005 и выставленных на их основании счетах и счетах-фактурах, оплачены предприятием в сумме 244 773 805 руб. 18 коп. уведомлением от 15.02.2006 N 15, в связи с тем, что данное уведомление не позволяет установить конкретные основания его составления, на основании каких документов (счетов) произведена оплата и за какие периоды.

Отклоняется судом кассационной инстанции и ссылка истца на пункт 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, так как по своей правовой природе названное уведомление не может быть отнесено к документам бухгалтерского учета.

Поскольку выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А24-2394/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина