Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4733/11 по делу N А51-16907/2010

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N Ф03-4733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от истца: Астапенкова С.В., юрисконсульт, доверенность от 03.02.2011 N 7/105

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Артемовского городского округа

на решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011

по делу N А51-16907/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Саломай, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к администрации Артемовского городского округа

о взыскании 394 121 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") (ОГРН 1051401746769, 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Артемовского городского округа (далее - Администрация) (ОГРН 1022500538444, 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) о взыскании 393 663 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2007 по 30.09.2010 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что истец осуществляет сбыт тепловой энергии на территории Артемовского городского округа. Образовавшаяся задолженность за тепловую энергию по квартирам, находящимся в муниципальной собственности, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 393 663 руб. 77 коп., в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что собственник в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о незаселенности спорных жилых помещений ввиду отсутствия данных о зарегистрированных в них граждан, так как, по мнению заявителя, регистрация представляет собой административный акт и не означает наличия или отсутствия у граждан права на жилую площадь. При этом заявитель ссылается на наличие в деле доказательств, свидетельствующих о заселении части спорных помещений в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Представитель Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.07.2007 по 30.09.2010 ОАО "ДГК" осуществило отпуск тепловой энергии для жилищного фонда г. Артема, в том числе квартир, расположенных в г. Артеме по адресам: ул. Севастопольская, 1 - 231, 15 - 8; ул. Михайловская, 12 - 48, 13а - 62; ул. Братская, 26 - 79, 29 - 113, 29 - 118, 36 - 21; ул. Ворошилова, 24 - 7, 24 - 16, 24 - 18; ул. Космонавтов, 9/1 - 35; ул. Черноморская, 4/1 - 121, 16 - 55, 16 - 133; ул. Кирова, 1- 402, 1 - 427, 83 - 4, 150 - 807, 150 - 905; ул. Ленинградская, 7 - 11, 7 - 13; ул. Лазо, 33 - 55; ул. Нарильская, 8 - 100, 8 - 9а; ул. Пархоменко, 1 - 24, 1 - 28, 1 - 73.

Истец, полагая, что указанные квартиры не заселены и находятся в муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из положений статьи 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, а также с учетом положений Устава Артемовского городского округа, из которого следует, что Администрация от имени Артемовского городского округа осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 указанной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные квартиры, а также их нахождение в муниципальной собственности. Объем и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть спорных квартир заселена в установленном законом порядке опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как направленные на иную оценку доказательств, данную судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А51-16907/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина