Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2011 г. N Ф03-4739/11 по делу N А04-700/2011

г. Хабаровск

21 октября 2011 г.

N Ф03-4739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска

на решение от 19.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011

по делу N А04-700/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Китаев, в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, В.Г.Дроздова, А.А.Тихоненко

По иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к муниципальному образованию городу Благовещенску Амурской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

о признании права собственности и права хозяйственного ведения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию городу Благовещенску Амурской области в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - Комитет) (ОГРН 1022800526187, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Хмельницкого, 8, 2) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на встроенное нежилое помещение общей площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 209, литер А.

Иск обоснован тем, что используемое истцом с 1979 года по настоящие время по целевому назначению в качестве отделения почтовой связи встроенное нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием городом Благовещенском Амурской области, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по разграничению федеральной собственности и собственности муниципальных образований, и не позволяет реализовать истцу свое вещное право в отношении указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области) (ОГРН 1102801004712, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154).

Решением суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что на дату вынесения решения и на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное нежилое помещение занято отделением связи, используется им по назначению, и в соответствии с законодательством данное помещение относится исключительно к федеральной собственности.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 19.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается, что на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение не находилось во владении и пользовании предприятия связи. Считает, что судами не приняты во внимание доводы Комитета о пропуске срока исковой давности, об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований о признании права федеральной собственности, о неправильном способе защиты права, выбранном истцом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно решению Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов "Об отводе земельного участка Благовещенской спичечной фабрике "Искра" для строительства общежития на 216 мест в квартале N 351" от 22.11.1976 N 923; экспертному заключению Исполнительного комитета Амурского областного Совета депутатов трудящихся по проекту строительства общежития на 216 мест, в квартале N 351 г. Благовещенска район Спичфабрики от 05.05.1977 N 127; регистрационной карте N 36 подконтрольного объекта строительства; акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 25.12.1979; решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов "Об утверждении акта государственной комиссии по приему в эксплуатацию общежития на 216 мест спичфабрики "Искра" от 29.12.1979 N 1023; акту рабочей комиссии о приемке законченного строительством здания, сооружения; техническому паспорту от 27.08.2003; договору от 18.11.2005 N 235 аренды недвижимого муниципального имущества; договору от 24.11.2006 N 235 аренды недвижимого муниципального имущества, заключенных между Комитетом и ФГУП "Почта России" нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Чайковского, 209, литер А, площадью 91,8 кв.м. с 1979 года до настоящего времени непрерывно используется отделением почтовой связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2009 N 01/011/2009-466, свидетельству о государственной регистрации от 30.09.2003 N 28 АО 735459 право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск ул. Чайковского, 209, литер А, кадастровый номер 28:01:210352:0012:6420:II зарегистрировано за муниципальным образованием городом Благовещенском.

ФГУП "Почта России", считая, что указанное нежилое помещение, занимаемое отделением связи, является федеральной собственностью в силу закона, а государственная регистрация права муниципальной собственности на это имущество нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), а также раздела IV Приложения 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной принадлежности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, а регистрацией права собственности муниципального образования на помещение отделения почтовой связи нарушаются права ФГУП "Почта России" как субъекта, созданного по решению федеральных органов власти и использующего это имущество в своей уставной деятельности.

В этой связи суды, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что основной целью обращения ФГУП "Почта России" с настоящим иском явилось восстановление нарушенного права хозяйственного ведения на спорный объект, отнесенный к федеральной собственности, пришли к выводу об обоснованности требований предприятия о признании права федеральной собственности и право хозяйственного ведения на указанное помещение на основании статей 11, 12, 304 ГК РФ, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При этом арбитражными судами обоснованно отклонен довод ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на заявленные требования, аналогичные требованию собственника об устранении нарушений его прав в отношении спорного нежилого помещения, не связанных с лишением владения этим имуществом, не распространяется.

Данные выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права, согласуются с правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение не находилось во владении и пользовании предприятия связи несостоятелен, поскольку из материалов дела, в том числе из акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 25.12.1979 следует, что спорное помещение изначально предназначалось для использования по назначению для почтового отделения.

Его же довод о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом по требованию о признании права федеральной собственности, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку собственник имущества в лице ТУ Росимущества в Амурской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.04.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А04-700/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина