Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5172/11 по делу N А51-3746/2011

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

Ф03-5172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.

При участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Спасского муниципального района Приморского края

на решение от 01.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А51-3746/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Горбачева С.Н., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

по иску администрации Хвалынского сельского поселения

к администрации Спасского муниципального района Приморского края

о взыскании 176 866 руб. 26 коп.

Администрации Хвалынского сельского поселения (ОГРН 1062510000024; место нахождения: Приморский край, Спасский район, с. Летно-Хвалынское, ул. Первомайская, 17А) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Спасского муниципального района (ОГРН 1022500818780; место нахождения: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 27) о возмещении затрат на изготовление технической документации в размере 176 866 руб. 26 коп.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу технической документации на переданные объекты коммунально-бытового назначения, вследствие чего истец понес расходы по изготовлению такой документации.

Решением суда от 01.06.2011, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 без изменения, исковые требование удовлетворены.

Судебные акты мотивированы причинением неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в неисполнение возложенной судом обязанности по изготовлению и передаче истцу спорной документации, убытков истцу, подлежащих возмещению в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ.

В кассационной жалобе администрация Спасского муниципального района Приморского края просит решение от 01.06.2011 и постановление апелляционного суда от 21.07.2011 отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает на отсутствие у главы администрации Хвалынского сельского поселения полномочий на представление интересов администрации Хвалынского сельского поселения. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов, поскольку в решении от 04.09.2008 Спасского районного суда Приморского края отсутствовало указание на обязанность ответчика по возмещению затрат истца на изготовление технической документации. Кроме того считает, что возмещение таких затрат из бюджета муниципального образования противоречит нормам Бюджетного кодекса РФ.

Администрация Хвалынского сельского поселения в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов. При этом указывает на наличие у главы администрации права представлять истца согласно доверенности, уставу поселения, статье 185 ГК РФ. Также считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов истца, поскольку материалами дела подтверждено наличие условий для взыскания убытков по статье 15 ГК РФ.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением от 04.09.2008, с учетом определения от 22.07.2009, Спасский районный суд Приморского края обязал администрацию Спасского муниципального района Приморского края изготовить и передать администрации Хвалынского сельского поселения поименованную в судебных актах отсутствующую первичную техническую документацию на передаваемые объекты коммунально-бытового назначения в соответствии с перечнем предприятий, учреждений, иного имущества, переданных из муниципальной собственности Спасского муниципального района в муниципальную собственность Хвалынского сельского поселения.

Ввиду неисполнения администрацией Спасского муниципального района в полном объеме присужденной в судебном порядке обязанности, истцом за счет собственных средств изготовлена техническая документация, необходимая для эксплуатации объектов первой очереди. При этом расходы истца, согласно платежным поручениям от 29.01.2010, 09.04.2010, 24.05.2010, 23.07.2010 N N 1382, 8733, 8734, 14216, 14217, 23054 соответственно, составили 176 866 руб. 26 коп.

Поскольку на направленную претензию от 28.12.2010 N 616, администрация Спасского муниципального района ответила отказом, истец на основании статей 15, 1064 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, для возмещения которых истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору или иное противоправное его поведение, и причинно-следственную связь между указанными элементами, повлекшую неблагоприятные последствия для истца.

Факт несения истцом расходов в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела договорами на оказание услуг по технической инвентаризации N 07 от 19.01.2010 с дополнительным соглашением от 31.05.2010, N 40 от 10.03.2010 с дополнительным соглашением от 14.05.2010, N 39 от 10.03.2010 с дополнительными соглашениями от 14.05.2010, от 06.07.2010, актами выполненных работ, и платежными поручениями от 29.01.2010, 09.04.2010, 24.05.2010, 23.07.2010.

Судами также установлено противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении решения от 04.09.2008 Спасского районного суда Приморского края в установленный срок, в то время как в соответствии со статьей 16 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку взыскиваемые убытки понесены истцом для восстановления нарушенного противоправными действиями (бездействием) ответчика права, связанного с возможностью эксплуатации переданных объектов, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

При этом отсутствие в вышеназванном решении указания на обязанность ответчика по возмещению затрат истца на изготовление технической документации не имеет правового значения, поскольку факт неисполнения решения, повлекший причинение истцу убытков установлен судами и ответчиком не опровергнут, при этом право истца на возмещение убытков обусловлено положениями статьями 12, 15, 1064, 1069 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возмещения причиненных убытков противоречит положениям названных норм права, по смыслу которых вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В целом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку иных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, заявителем жалобы не приведено, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А51-3746/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина