Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5227/11 по делу N А51-3531/2011

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N Ф03-5227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вишняк Надежды Александровны

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011

по делу N А51-3531/2011

Арбитражного суда Приморского края

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к индивидуальному предпринимателю Вишняк Надежде Александровне

о взыскании 768 844 руб. 40 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 109540004424, адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул. Пологая, 21) (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вишняк Надежде Александровне (далее - ИП Вишняк Н.А., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 722 400 руб., взыскании 46 444 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 277 034 руб. 67 коп., в том числе 275 200 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2010 по 02.12.2010, 1 834 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 18.05.2011 изменено. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Вишняк Н.А. 516 000 руб. неосновательного обогащения за период с 04.09.2009 по 02.12.2010 на основании статей 1102, 1105 ГК РФ, 53 212 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Вишняк Н.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ИП Вишняк Н.А. не знала о назначении занимаемого ею подвального помещения, как противорадиационного сооружения, и использовала его как общее имущество многоквартирного дома.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 15.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке ГУ МЧС России по Приморскому краю от 06.07.2009 N 5160-5-2 федеральный объект недвижимого имущества общей площадью 1126 кв.м, 1988 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10, под номером 26/00193 включен в реестр защитных сооружений гражданской обороны (противорадиационные укрытия), расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с актом проверки использования федерального имущества от 18.12.2009 N 49/12/2009 комиссией в составе работников ТУ ФАУГИ в Приморском крае было установлено, что ИП Вишняк Н.А. занимает часть противорадиационного укрытия, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 года по делу N А51-19376/2009 удовлетворены исковые требования ТУ ФАУГИ в Приморском крае о выселении индивидуального предпринимателя Вишняк Надежды Александровны из нежилых помещений, расположенных в объекте гражданской обороны (противорадиационное укрытие) общей площадью 289,4 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10.

22.11.2010 Отделом судебных приставов по Михайловскому району было возбуждено исполнительное производство N 5/21/19540/22/2010, а 15.12.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 5/21/19540/22/2010 в связи с фактическим исполнением решения суда от 21.04.2010.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Приморском крае в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения возникшего вследствие использования федерального имущества, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10 за период с 10.04.2009 по 02.12.2010 и предъявления ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судами установлен и не оспаривается сторонами факт использования ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10, являющегося федеральной собственностью.

Удовлетворяя требования истца в сумме 275 200 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о назначении подвала в качестве спецсооружения (противорадиационное укрытие) стали известны ответчику только при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела N А51-19376/2009.

Изменяя решение суда первой инстанции от 18.05.2011, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сведения о назначении спорного помещения стали известны ответчику ранее рассмотрения Арбитражным судом Приморского края спора по делу N А51-19376/2009, установив при этом, что 02.02.2009 истцом в адрес ответчика направлено предписание, согласно которому предпринимателю необходимо освободить помещение - противорадиационное укрытие общей площадью 1126 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10 до 14.09.2009, которое получено ответчиком 04.09.2009.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с 04.09.2009 по 02.12.2010 составляет 516 000 руб., обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 212 руб. 50 коп. на основании статей 395, 1107 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения постановления апелляционного суда.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что ИП Вишняк Н.А. не знала об отнесении занимаемого ею подвального помещения к федеральной собственности, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения предпринимателя от оплаты за пользование нежилым помещением. Кроме того, получив предписание истца от 02.02.2009, ответчик мог принять необходимые меры во избежание возникшего у него в последующем неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-3531/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина