Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-4805/11 по делу N А51-12222/2007

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N Ф03-4805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Гориченко А.Г., представитель по доверенности от 14.09.2011;

от ответчиков: ООО "ИМАКОМ" - Карева Т.Ю., представитель по доверенности от 05.02.2010, КГУ "Приморское лесничество", Управления лесным хозяйством Приморского края - представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИМАКОМ"

на решение от 27.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011

по делу N А51-12222/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Приморский горно-обогатительный комбинат"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМАКОМ", краевому государственному учреждению "Приморское лесничество", Управлению лесным хозяйством Приморского края

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства

о признании недействительными торгов

Открытое акционерное общество "Приморский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1032500007760, место нахождения: 692183, Приморский край, Красноармейский район, п.Восток, ул.Набережная, 3а) (далее - ОАО "Приморский ГОК", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМАКОМ" (ОГРН 1022540638405, место нахождения: 692180, Приморский край, Красноармейский район, с.Рощино, ул.Школьная, 17) (далее - ООО "ИМАКОМ", общество), краевому государственному учреждению "Приморское лесничество" (ОГРН 1072539002360, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3а) (далее - КГУ "Примлес", учреждение), Управлению лесным хозяйством Приморского края (ОГРН 1072539005967, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Белинского, 3а) (далее - управление) о признании недействительными договора аренды участка лесного фонда от 25.12.2006 N 1, договора аренды от 01.06.2008 N 17/29 и применении последствий недействительности сделок, обязав ООО "ИМАКОМ" освободить лесной участок, арендуемый по указанным договорам (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, место нахождения: 115184, г.Москва, ул.Пятницкая, 59/19) (далее - агентство).

Решением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, иск акционерного общества удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41 признан недействительным (дело N А51-616/2007), то с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам конкурса, и применения последствий его недействительности по требованию заинтересованного лица.

В кассационной жалобе ООО "ИМАКОМ" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, заявитель жалобы полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку имущественные права истца оспариваемыми сделками не нарушены и не могут быть восстановлены путем признания договоров аренды недействительными. Считает, что истцом избран неверный способ судебной защиты, поскольку, в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованными лицами, имеющими право оспаривания сделок по результатам торгов, могут быть лишь те хозяйствующие субъекты, на правах которых отразиться принятый судебный акт. Между тем акционерное общество отношения к занимаемому ответчиком лесному участку не имеет и не является его собственником либо титульным владельцем. Кроме того, указывает, что судами в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора применена односторонняя реституция.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании в полном объеме.

ОАО "Приморский ГОК" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в ходе судебного разбирательства, изложенные в ней доводы отклонило, просило оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, отзывы на жалобу заявителя не представили.

Участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, Агентство лесного хозяйства по Приморскому краю (организатор конкурса) в газете "Утро России" от 18.11.2006 N 176 объявило о проведении открытых лесных конкурсов на право заключения договоров аренды участков лесного фонда, в том числе участка N 41 - для заготовки древесины на территории Восточного лесничества в составе кварталов NN 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338 ФГУ "Рощинский лесхоз" общей площадью 7 723 га с ориентировочным ежегодным объемом отпуска древесины - 3,4 тыс. куб. м по рубкам главного пользования, сроком аренды на 49 лет. ОАО "Приморский ГОК" являлось участником данного конкурса.

По результатам лесного конкурса победителем признано ООО "ИМАКОМ", с которым ФГУ "Рощинский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Приморскому краю заключен договор аренды участка лесного фонда от 25.12.2006 N 1 сроком на 49 лет.

01.06.2008 между Управлением лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "ИМАКОМ" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 17/29, согласно которому арендодатель в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договора аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" и на основании ведомственного приказа от 22.02.2008 N 110 "О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", обязался предоставить арендатору в пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 813 га, расположенный в Приморском крае, Красноармейском районе, Рощинского лесничества, Восточное участковое лесничество, кварталы NN 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338.

Впоследствии решением суда по делу N А51-616/2007 лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41, а также протокол от 22.12.2006 N 76 о результатах конкурса признаны недействительными.

Полагая, что проведение лесного конкурса с нарушением требований действующего законодательства влечет признание недействительным заключенного по его результатам договора аренды, акционерное общество в порядке статей 167, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 449 указанного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено судами при разрешении настоящего спора, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2009 по делу N А51-616/2007 признан недействительным проведенный Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю 22.12.2006 лесной конкурс на право заключения договора аренды участка лесного фонда N 41 в составе кварталов NN 306, 307, 310-314, 326-328, 337, 338 в Восточном лесничестве ФГУ "Рощинский лесхоз". По результатам рассмотрения данного дела установлено, что проведение спорного лесного конкурса и подписание протокола не соответствовало требованиям подпункта 1 части 1 статьи 12, статье 40 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", так как согласно данным нормам закона с 08.12.2006 и на день подписания протокола были признаны утратившими силу статьи 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставлявшие законодательную возможность проведения торгов на право заключения договоров аренды участков лесного фонда в форме лесных конкурсов.

В этой связи установив, что спорный лесной конкурс был проведен его организатором с нарушением требований действующего законодательства, что в силу указанных выше норм материального права влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с победителем таких торгов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания договора аренды участка лесного фонда от 25.12.2006 N 1 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

При этом судами учтено, что поскольку основанием для переоформления арендных отношений в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ являлось наличие договора аренды участка лесного фонда, недействительность такого договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет и недействительность сделки, заключенной в порядке переоформления, а именно: договора от 01.06.2008 N 17/29, также оспоренного акционерным обществом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду того, что имущественные права акционерного общества оспариваемыми сделками не нарушены и не могут быть восстановлены путем признания договоров недействительными, а также отсутствия у истца статуса заинтересованного лица по делу, подлежат отклонению.

Как верно отмечено судами, истец подавал заявку на участие в спорном лесном конкурсе и имел статус участника торгов, впоследствии признанных в рамках дела N А51-616/2007 недействительными по иску последнего. Таким образом, в случае освобождения занимаемого обществом лесного участка акционерное общество не лишено возможности вновь участвовать в лесном аукционе при выставлении участка на торги в порядке главы 8, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, не принимается во внимание и довод заявителя кассационной жалобы об избрании акционерным обществом неверного способа судебной защиты при обращении с настоящим иском.

Доводы ООО "ИМАКОМ" о неправильном применении судами положений статей 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора также не нашли своего подтверждения, ввиду чего, отклоняются как несостоятельные.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов судов, на что фактически направлены доводы общества, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства арбитражными судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А51-12222/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов