Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2011 г. N Ф03-5331/11 по делу N А51-21688/2009

г. Хабаровск

24 октября 2011 г.

N Ф03-5331/2011

Резолютивная часть постановления от 19 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Ольга ДВ" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011

по делу N А51-21688/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в апелляционном суде судьи: Пяткова А.В., Бац З.Д., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218, место нахождения: 692509, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, 11, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Ленина, 103, далее - таможенный орган, таможня) от 20.08.2009 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10716050/120809/П010397, оформленных в виде соответствующих записей в ДТС-1 и ДТС-2.

Определением суда от 13.01.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом общества от заявленных требований.

29.04.2011 общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением суда от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает неправомерным восстановление судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд. По мнению заявителя жалобы, также является завышенным размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

В ходатайстве от 18.10.2011 N 04-13/17236 таможенный орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в соответствии со статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований по причине отмены вышестоящим таможенным органом оспариваемых решений в порядке ведомственного контроля, следовательно, фактически заявленные обществом требования удовлетворены, и судебные издержки подлежат взысканию с таможенного органа.

Суды, удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, правомерно руководствовались приведенными выше нормами права, а также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", кроме того, учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 15 000 руб., признав ее разумной и достаточной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судами приняты во внимание представленные обществом в доказательство несения им указанных расходов договор на оказание юридических услуг, счет, акт об оказании услуг, платежные поручения, а также учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд. Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов таможенным органом не представлены.

Довод жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ не может переоцениваться судом третьей инстанции. При этом апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции в том, что причина пропуска обществом срока на обращение в суд с указанным заявлением является уважительной, обоснованно исходил из того, что до апреля 2011 года общество не располагало доказательствами оплаты услуг представителя, что препятствовало его обращению в суд с таким заявлением, и лишь после 26.04.2011 (перечисление денежных средств для оплаты услуг представителя по платежному поручению N 91) у него появилась такая возможность.

Поскольку выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А51-21688/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.