Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-5036/11 по делу N А51-16818/2010

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-5036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой

при участии

от ответчиков: Владивостокской таможни - Е.С. Вялкова, представитель по доверенности от 27.01.2011 N 37, Федеральной таможенной службы - А.А. Аверкина, представитель по доверенности от 20.12.2010 N 25 АА 0266026

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011

по делу N А51-16818/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сектор-ДВ"

к Владивостокской таможне, Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

о взыскании убытков в размере 323 563 руб. 08 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сектор-ДВ" (ОГРН 1072536015420, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Рабочая 13-я, 12; далее - ООО "Сектор-ДВ", общество) на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, адрес (место нахождения): 121187, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) о взыскании 323 563 руб. 08 коп. убытков, причиненных истцу незаконными действиями должностных лиц Владивостокской таможни.

Определением от 13.12.2010 судом с согласия истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - Федеральной таможенной службы на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы.

Решением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011, заявленное требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сектор-ДВ" взыскано 323 563 руб. 08 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к Владивостокской таможне отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неполным исследованием доказательств, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом договоры, счета, счета-фактуры, платежные поручения не подтверждают размер расходов, понесенных ООО "Сектор-ДВ" в связи с неправомерными действиями таможенного органа.

При этом обращает внимание, что счета-фактуры N ЗС/00001281, N ЗС/00001282, оплаченные обществом 09.03.2010, выставлены закрытым акционерным обществом Морская агентская компания "Трансфес" (далее - ЗАО "Трансфес") 20.01.2010, в связи с чем полагает, что данные счета-фактуры не относятся к оказанным в спорный период услугам.

Считает необоснованным включение в состав расходов истца услуг по хранению груза, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Интербридж" (далее - ООО "Интербридж"), поскольку такие услуги не являются предметом договора от 04.01.2010 N 062Н, заключенного между ним и ООО "Сектор-ДВ".

Кроме того, отмечает, что судами не исследован вопрос о принятии обществом всех необходимых мер для предотвращения или минимизации убытков.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители Владивостокской таможни и Федеральной таможенной службы поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

ООО "Сектор-ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 05.04.2011, постановления от 01.07.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2010 для оформления поступившего на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Сектор-ДВ" товара - бывших в употреблении автомобильных колес и шин, пригодных для использования по назначению, истцом в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10702030/030210/0003108, N 10702030/030210/0003102.

08.02.2010 Владивостокской таможней в адрес истца направлены уведомления о несоблюдении условий выпуска товара, а также выставлены требования о предоставлении лицензии на ввоз товара, включенных в список опасных отходов, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза.

Выпуск товара общества Владивостокской таможней разрешен 05.03.2010.

Вступившим в законную силу решением от 24.08.2010 по делу N А51-8521/2010 Арбитражного суда Приморского края требования Владивостокской таможни от 08.02.2010 о предоставлении лицензий и внесении в графы N 44 ГТД N 10702030/030210/0003108, N 10702030/030210/0003102 изменений признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

ООО "Сектор-ДВ" полагая, что вследствие незаконных действий Владивостокской таможни по задержке выпуска товара у него за период с 08.02.2010 по 05.03.2010 возникли убытки в сумме 323 563 руб. 08 коп. в связи с хранением товара в зоне таможенного контроля и использованием контейнера, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 365 ТК РФ, действовавшего в спорный период, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исходил из доказанности истцом совокупности элементов, необходимых для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы спорной суммы убытков по правилам статей 16, 1069 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами установлено, что в результате направления Владивостокской таможней требований от 08.02.2010 о необходимости представления к таможенному оформлению лицензий и, как следствие этому, корректировке сведений, указанных в ГТД, товар ООО "Сектор-ДВ" не был выпущен в свободное обращение в установленный статьей 152 ТК РФ срок: не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений. Выпуск товара осуществлен таможенным органом только 05.03.2010.

В этой связи, учитывая, что требования Владивостокской таможни от 08.02.2010 о предоставлении лицензии на ввоз товаров, явившееся основанием для его несвоевременного выпуска, признаны незаконными решением арбитражного суда от 24.08.2010 по делу N А51-8521/2010, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что товар истца, заявленный 03.02.2010 по ГТД N 10702030/030210/0003108, N 10702030/030210/0003102, должен был быть выпущен Владивостокской таможней в срок до 08.02.2010.

Таким образом, противоправные действия таможенного органа повлекли за собой вынужденное хранение ввезенного истцом товара (с 09.02.2010 по 05.03.2010) на складе временного хранения и, соответственно, расходы истца на оплату его хранения в сумме 323 563 руб. 08 коп.

При этом арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 05.11.2009 N 585 от 04.01.2010 N 062Н, заключенные между ООО "Сектор-ДВ" (заказчик) и ЗАО "Трансфес" (экспедитор), ООО "Интербридж" (исполнитель), соответственно, а также договоры от 01.01.2010 N Э.И.67/10, от 01.01.2010 N Э.И.-42/10, заключенные между последними и обществом с ограниченной ответственностью "Владивостокский контейнерный терминал", акты выполненных работ и услуг и выставленные на их основании счета-фактуры, счета, а также платежные поручения истца, пришли к правомерному выводу об обоснованности и подтвержденности надлежащими документами заявленной истцом суммы расходов.

При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате незаконных действий таможенного органа, между указанными действиями и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, и размер убытков доказан, арбитражные суды, на основании статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества, в связи с чем на основании статьи 158 Бюджетного кодека Российской Федерации взыскали в пользу ООО "Сектор-ДВ" с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации 323 563 руб. 08 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непринятии обществом всех необходимых мер для предотвращения или минимизации убытков с учетом правильно установленных обстоятельств дела и примененных норм материального права о специальной ответственности причинителя вреда не имеют значения для настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не приведено обоснование, каким образом истец мог предотвратить или уменьшить свои расходы в отношении товара, помещенного в результате действий таможенного органа в зоне таможенного контроля.

Иные возражения Федеральной таможенной службы, которые сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, на основании исследования которых сделаны выводы судов, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, подлежат отклонению.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А51-16818/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.Г. Красковская Г.А. Камалиева