Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-4663/11 по делу N А24-580/2011

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-4663/2011

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"

на решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А24-580/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Никулин, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Мильковский экспресс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор"

о взыскании 1 050 751 руб. 43 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мильковский экспресс" (далее - ООО "Мильковский экспресс") (ОГРН 1064141032878, место нахождения: Камчатская область, Мильковский район, с. Мильково, ул. Ленинская, 14) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор") (ОГРН 1024101017236, место нахождения: Камчатская область, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14 А) о взыскании суммы долга в размере 1 023 407 руб. 20 коп. (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Камчатавтодор" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнение заявителя, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и, соответственно, правила о годичном сроке исковой давности. Настаивает на истечении срока исковой давности по заявленному требованию согласно п. 10 Постановления N 15/18, поскольку договором от 12.03.2009 N 21-03/09 оплата установлена в течение 30 дней с момента получения счета от перевозчика. Полагает, что акт сверки, подписанный сторонами в пределах годичного срока, не может свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 12.03.2009 между ФГУП "Камчатавтодор" (заказчик) и ООО "Мильковский экспресс" (исполнитель) заключен договор N 21-03/09, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство перевести грузы на объекты заказчика по товарно-транспортным накладным. Разделом 2 договора предусмотрены условия по стоимости услуг и порядку расчетов, включающие, что заказчик производит оплату выполненных услуг в течение 30 дней после получения счета-фактуры.

Срок договора определен до 31.12.2009.

Аналогичный договор от 01.06.2010 N 09-06/010 заключен сторонами на срок до 31.12.2010.

Установлено, что сторонами по состоянию на 31.08.2010 оформлен и подписан акт сверки, задолженность предприятия перед обществом составила 1 200 751, 43 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Мильковский экспресс" в арбитражный суд с настоящим иском, задолженность в ходе судебного разбирательства уменьшена до 1 013 407, 20 руб.

После подписания акта сверки предприятием произведено перечисление денежных средств по счету от 26.10.2009 N 19 в сумме 150 000 руб. (платежное поручение от 06.09.2010 N136).

Данные факты сторонами не опровергаются.

В ходе судебного разбирательства предприятием в адрес общества в порядке ст. 410 ГК РФ направлено уведомление о зачете 10 000 руб. в счет погашения задолженности по счетам-фактурам от 30.09.2010 N 715 (5 000 руб.), от 31.10.2010 N 832 (5 000 руб.). Данный зачет принят обществом.

С учетом произведенных платежей, зачета сумма задолженности составила 1 040 751, 43 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что исполнителем в период с марта 2009 года по июнь 2010 года оказаны услуги по перевозке грунта, по которым заказчиком оплата не произведена в полном объеме, задолженность составила 1 023 407, 20 руб., удовлетворил исковые требования. При этом судом отклонены доводы ответчика об истечении годичного срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Так, факт оказания ООО "Мильковский экспресс" в период с марта 2009 года по июнь 2010 года услуг по перевозке грунта на объект заказчика - ФГУП "Камчатавтодор" подтверждается актами, в которых отражены данные по оказанным услугам, а именно по количеству перевезенного грунта, стоимость услуг.

По оказанным услугам ООО "Мильковский экспресс" в адрес заказчика выставлялись счета-фактуры, согласно которым стоимость услуг составила 4 673 407, 20 руб.

Оплата выполненных работ осуществлялась заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 023 407 руб. 20 коп. за перевозку грунта, и, руководствуясь ст.785 ГК РФ удовлетворили иск. При этом судебными инстанциями правомерно отклонен довод предприятия об истечении срока исковой давности по заявленному требованию согласно ст.ст. 200, 203, ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела; дана ненадлежащая оценка по установлению начала течения срока исковой давности по заявленному требованию, а выводы судов не соответствуют действующему законодательству, не нашли своего подтверждения.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А24-580/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

С.Н.Новикова Л.Б. Шарипова