Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-4550/11 по делу N А73-2724/2011

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-4550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.К.Яшкиной

Судей: С.И.Гребенщикова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ответчика: Попова Г.Н.- адвокат по доверенности от 26.07.2011 N 899

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

на решение от 09.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011

по делу N А73-2724/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е.Пичинина,

в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, М.О.Волкова

По иску Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования

к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" им.Д.Н.Матвеева Управления здравоохранения администрации г.Хабаровска

о взыскании 1 544 417 руб. 87 коп.

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (далее - ХК ФОМС, Фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 2" им.Д.Н.Матвеева Управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (далее - Учреждение) о взыскании 1 544 417 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего у Учреждения в связи с получением средств Фонда за пролеченных граждан, имеющих полисы ООО "СК "Даль-Росмед" и ООО "СК "Восток-Мед", прекративших свою деятельность в 2008 году.

Решением от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как принятые с неправильным применением норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, при неполном выяснении значимых для дела обстоятельств. Полагает, что судами не дана оценка правомерности получения ответчиком федеральных внебюджетных средств, учитывая, что в оплаченные Фондом счета включена информация о пролеченных неработающих гражданах, имеющих полиса страховых организаций, прекративших свою деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами и настаивал на оставлении принятых судебных актов без изменения как законных и обоснованных.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит, что правовые основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.

Как установлено судебными инстанциями, 11.02.2008 между ХК ФОМС (заказчик) и МУЗ "Городская больница N 2" (Учреждение) заключен договор N 139/06-08, предметом которого явилось предоставление Учреждением лечебно-профилактической помощи гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования на основании Территориальной программы обязательного медицинского страхования населения Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 24 декабря 2007 года N 246-пр, и ее оплата заказчиком, а также на основании постановления Правительства Хабаровского края от 25 января 2008 года N 19-пр обеспечение необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан.

Пунктом 2.1.7 договора на Учреждение возложена обязанность вести индивидуальный учет оказанной медицинской помощи по объемам и стоимости в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, а именно: формировать реестры и счета за оказанную медицинскую помощь и предъявлять их к оплате заказчику ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании пункта 3.3 договора Учреждение несет ответственность за необоснованный отказ застрахованному в оказании медицинской помощи, за предоставление медицинской помощи ненадлежащего объема и качества, за необоснованное отклонение от стандартов медицинской помощи, необоснованное назначение лекарственных средств, подтвержденное актами экспертизы, а также за достоверность счетов и реестров оказанной медицинской помощи, представленных к оплате заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную Учреждением застрахованным, в пределах согласованных и утвержденных годовых объемов (заданий) по обеспечению государственных гарантий оказания населению Хабаровского края бесплатной медицинской помощи по тарификации медицинских услуг на текущий год и другими нормативными правовыми актами, регулирующими ОМС на территории Хабаровского края.

На основании предоставленных ответчиком реестров за пролеченных больных за 2008 год истец произвел оплату выставленных ответчиком счетов.

Впоследующем, основываясь на том, что в реестры пролеченных больных были включены все фактически пролеченные лица, в том числе имеющие полиса обязательного медицинского страхования ООО "СК "Даль-Росмед" и ООО "СК "Восток-Мед", прекративших деятельность в 2008 году, и потому оплаченные Фондом за лечение таких больных денежные средства в размере 1 544 417 руб. 87 коп. получены ответчиком неправомерно, ХК ФОМС обратился в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Кодекса.

Рассмотрев заявленное требование, суды обеих инстанций признали его не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью ХК ФОМС факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Способы реализации указанного права закреплены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства), гарантирующих предоставление гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" закреплено, что медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне (часть 2 статьи 27).

В соответствии со статьей 37.2 Основ законодательства оказание медицинской помощи финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Финансовое обеспечение деятельности федеральных организаций здравоохранения, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, организаций муниципальной системы здравоохранения, является соответственно расходным обязательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 1 к Территориальной программе медицинская помощь оказывается гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Хабаровского края, при представлении документа, удостоверяющего личность и страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды выявили, что у всех пациентов, пролеченных в 2008 году, имелись полисы ОМС, поэтому сочли, что медицинская помощь ответчиком была оказана в строгом соответствии с условиями и порядком предоставления медицинской помощи, утвержденными Территориальной программой.

При этом судами учтено, что при выставлении счетов и составлении реестров в данных о застрахованных гражданах, получивших медицинскую помощь, Учреждением указывались как номер медицинского полиса, так и наименование страховой медицинской организации. Фонд, в свою очередь, обладая информацией об оказании медицинской помощи неработающим гражданам, имевшим полисы ОМС страховых медицинских организаций, прекративших деятельность в сфере ОМС в 2008 году, тем не менее, принимал счета за медицинскую помощь к оплате. Помимо этого, суды учли, что все счета-реестры прошли медико-экономическую экспертизу в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Хабаровского края от 14 марта 2006 года N 74 "Об утверждении Положения о контроле качества медицинской помощи", после чего были приняты к оплате и оплачены, что свидетельствует о признании ХК ФОМС своих обязательств по оплате указанных случаев.

Факт оказания медицинских услуг в 2008 году на спорную сумму - 1 544 417 руб. 87 коп. истцом не оспаривался.

Признав установленным факт оказания услуг, учитывая, что спорные денежные средства были получены ответчиком на основании закона и договора и израсходованы последним на компенсацию расходов по оказанию медицинской помощи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не выяснили все значимые факты получения Учреждением средств Фонда в спорной сумме, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права и опровергаются исследованными судами с должной полнотой обстоятельствами дела.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А73-2724/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К.Яшкина

Судьи

С.И.Гребенщиков Г.А.Камалиева