Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2011 г. N Ф03-5166/11 по делу N А59-248/2011

г. Хабаровск

25 октября 2011 г.

N Ф03-5166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Рябкина Евгения Владимировича

на решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011

по делу N А59-248/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н.Боярская; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Рокто, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Качества"

к индивидуальному предпринимателю Рябкину Евгению Владимировичу

о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы предоплатыпо встречному иску индивидуального предпринимателя Рябкина Евгения Владимировичак обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Качества"о взыскании неустойки

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Качества" (далее - ООО "Мастер-Качества"; ОГРН 1096501006634; место нахождения: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 56А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябкину Евгению Владимировичу (далее - ИП Рябкин Е.В.; ОГРНИП 305650104200037; место нахождения: 693010, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 151А-28) о расторжении договора купли-продажи N 9 от 22.06.2010 и обязании возвратить сумму предоплаты в размере 1 800 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом к производству принято встречное исковое заявление ИП Рябкина Е.В. к ООО "Мастер-Качества" о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением суда от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы ИП Рябкина Е.В., в которой просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ООО "Мастер-Качества" и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при разрешении спора судами обеих инстанций не применены нормы статей 328, 487 ГК РФ, в связи с чем суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и их выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ООО "Мастер-Качества" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ИП Рябкиным Е.В. (продавец) и ООО "Мастер-Качества" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 9 от 22.06.2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить кранбалку HYUNDAI GOLD год выпуска: 2003. Характеристики товара перечислены в пункте 1.1 договора, в котором также определена его стоимость - 4 300 000 руб.

Срок поставки товара - 90 дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок оплаты товара не более 3 дней с момента подписания договора, первоначальный взнос 2 800 000 руб., остальной взнос 1 500 000 руб. в течение 90 дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 34 от 23.06.2010 ООО "Мастер-Качества" перечислило на расчетный счет ИП Рябкина Е.В. 1 800 000 руб. в качестве оплаты товара.

Письмом исх.N 61 от 03.12.2010 ООО "Мастер-Качества" предложило ИП Рябкину Е.В. расторгнуть договор купли-продажи N 9 от 22.06.2010 и возвратить частичную предоплату в размере 1 800 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ИП Рябкиным Е.В. обязательства по поставке товара и неправомерное удержание полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Мастер-Качества", арбитражные суды правильно применили пункт 2 статьи 450 ГК РФ к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно названной норме по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ИП Рябкиным Е.В. допущено существенное нарушение договора от 22.06.2010 N 9 (не произведена поставка товара), суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 452, статьей 450 ГК РФ, пришел к выводу о расторжении заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, данная норма права предоставляет покупателю право одностороннего отказа от исполнения договора в случае невыполнения продавцом обязательства по передаче товара.

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство по передаче товара, арбитражные суды пришли к правильному выводу о неправомерности удержания им суммы предварительной оплаты, в связи с чем удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 1 800 000 руб.

При этом арбитражные суды правомерно отклонили доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что истец не перечислил ответчику сумму предоплаты в установленный договором срок, в связи с чем предприниматель приостановил исполнение обязательств по поставке товара, поскольку ИП Рябкин Е.В. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он мог выполнить обязательство по поставке товара в пределах предусмотренного договором срока.

Кроме того, суды установили, что претензия, в которой ИП Рябкин Е.В. указал на приостановление исполнения своих обязательств по передаче (поставке) товара, направлена ООО "Мастер-Качества" 12.10.2010, то есть за пределами срока, в течение которого согласно договору должна быть произведена поставка товара.

Решение судов об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ИП Рябкина Е.В. о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., является законным и обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактического совершения предпринимателем действий по передаче товара покупателю и доказательства уклонения последнего от его принятия.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А59-248/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова