Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2011 г. N Ф03-5183/11 по делу N А51-19232/2010

г. Хабаровск

26 октября 2011 г.

N Ф03-5183/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от закрытого акционерного общества "Давос": Урусова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2009;

от Владивостокской таможни: Шунина В.В., представитель по доверенности от 18.10.2010 N 246;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011

по делу N А51-19232/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Алфёрова Н.В., Еремеева О.Ю., Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным бездействия

Закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345; место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1; далее - ЗАО "Давос", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением с учетом принятого судом уточненного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Владивостокской таможни (ОГРН 1022502273375; место нахождения: 690090, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в не выпуске товара N 3, заявленного к таможенному оформлению в грузовой таможенной декларации N 10702030/020710/0023143 (далее - ГТД N 23143).

Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, а решение от 05.04.2011 оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, постановление принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. Таможня считает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 N 10714000-408/2010 не представлялось обществом в таможенный пост "Морской порт Владивосток", который уполномочен осуществлять оформление и выпуск товара.

Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

По ходатайству таможни рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Присутствующий в судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Позиция, изложенная в отзыве на жалобу, поддержана представителем общества.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников процесса, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу неподлежащей удовлетворению.

Как видно из установленных судами обстоятельств дела, 09.06.2010 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Мая" (далее - ООО "Мая") по внешнеэкономическому контракту от 12.03.2010 N DJPM/003 в морской порт Восточный (г. Находка) по коносаменту N FSCOPUVY170450 перевозчиком - ООО "Давос-Экспресс" ввезены товары - автомобильные колеса на дисках б/у и автомобильный компрессор воздуха для накачки шин б/у.

Таможенным брокером - ЗАО "Давос", действующим на основании договора от 13.04.2010 N 148/2010 с ООО "Мая" по оказанию услуг по таможенному оформлению, на ввезенный товар в ОТО и ТК таможенного поста "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни была подана ГТД N 23143, в которой задекларирован под товаром N 3: воздушный компрессор.

В ходе проведения Находкинской таможней досмотра прибывших товаров было установлено несоответствие заявленных в ГТД N 23143 сведений о весе компрессора фактическому весу (акт таможенного досмотра N 10714040/240610/003644).

30.06.2010 по данному факту Находкинской таможней в отношении ООО "Давос-Экспресс" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-408/2010 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Товар - компрессор, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят таможней по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010.

19.07.2010 ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о приостановлении выпуска товара - компрессора воздушного до окончания производства по административному делу, которое таможней удовлетворено.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 10.08.2010 Находкинской таможней в отношении ООО "Давос-Экспресс" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-408/2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Пунктом 2 постановления определено, что изъятый по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010 товар надлежит вернуть законному владельцу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-13468/2010 постановление Находкинской таможни от 10.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10714000-408-2010 признано незаконным.

06.12.2010 общество обратилось в таможенный пост "Морской порт Владивосток" Владивостокской таможни с заявлением о завершении таможенного оформления товара N 3 (автомобильный компрессор воздуха для накачки шин), заявленного в ГТД N 23143 и выдаче груза.

24.12.2010 спорный товар был выпущен таможней в свободное обращение.

Не согласившись с бездействием Владивостокской таможни, выразившемся в не выпуске товара N 3 и посчитав его незаконным, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия действий таможенного органа требованиям таможенного законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в распоряжении таможенного органа документов, позволяющих завершить таможенное оформление и выпустить спорный товар в сроки, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, в связи с чем бездействие по не выпуску товара признал незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 195, пунктами 1 и 4 статьи 196, пунктом 1 статьи 199 ТК ТС.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 19.07.2010 ЗАО "Давос" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о приостановлении до окончания производства по административному делу N 10714000-408/2010 выпуска товара N 3, задекларированного по ГТД N 23143 и изъятого таможней по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010 в рамках административного дела. Выпуск товара до окончания производства по делу об административном правонарушении был приостановлен таможенным органом.

10.08.2010 Находкинской таможней по вышеуказанному делу было вынесено постановление, согласно которому ЗАО "Давос" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Пунктом 2 постановления было определено, что изъятый по протоколу изъятия вещей от 30.06.2010 товар N 3 подлежит возврату владельцу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-13468/2010 постановление Находкинской таможни от 10.08.2010 признано незаконным и отменено.

06.12.2010 общество направило в таможенный орган письмо о необходимости завершения таможенного оформления товара N 3, приложив вступившее в законную силу решение суда от 04.10.2010 по делу N А51-13468/2010.

Спорный товар выпущен в свободное обращение таможней только 24.12.2010.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанным обстоятельствам, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о наличии со стороны Владивостокской таможни бездействия, выразившегося в невыпуске товара, начиная с 11.08.2010, в том числе в период с 06.12.2010 по 24.12.2010.

Не согласившись с доводом таможни и выводом суда первой инстанции об отсутствии в распоряжении таможенного органа документов, свидетельствующих о завершении производства по делу об административном правонарушении, апелляционный суд проанализировал и оценил поступившую 14.09.2010 в таможню жалобу ЗАО "Давос" на бездействие должностного лица таможенного поста, выразившееся в не выпуске товара N 3, а также приложенную к ней копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 N 10714000-408/2010.

Не может быть признан обоснованным и отклоняется как неимеющий правового значения для установления факта бездействия довод кассационный жалобы о том, что жалоба на действия должностного лица таможенного поста с постановлением по делу об административном правонарушении представлялись обществом во Владивостокскую таможню, а не в таможенный пост "Морской порт Владивосток", уполномоченный на оформление и выпуск товара.

Согласно статье 10 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

При этом перечисленные таможенные органы в силу статьи 9 вышеуказанного закона составляют единую федеральную централизованную систему.

В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 13.08.2007 N 965, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и настоящим положением. Регион деятельности таможенного поста определяет Федеральной таможенной службой России. Регион деятельности таможенного поста входит в состав региона деятельности таможни.

На основании пункта 10 названного Общего положения таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством Федеральной таможенной службы России, регионального таможенного управления и непосредственным руководством таможни.

В силу пункта 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль производится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Как пояснил в судебном заседании представитель таможенного органа, таможенный пост "Морской порт Владивосток" находится в зоне деятельности Владивостокской таможни. Таким образом, с момента подачи декларации спорный товар приобрел статус находящегося под таможенным контролем Владивостокской таможни.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается самой таможней в кассационной жалобе, действия по выпуску спорного товара в свободное обращение были совершены 24.12.2010 именно Владивостокской таможней, а не таможенным постом "Морской порт Владивосток".

Суд апелляционной инстанции дал исчерпывающую правовую оценку также доводу таможни, приведенному в кассационной жалобе, относительно ненадлежащего исполнения обществом обязанности по предоставлению документов и информации, необходимых для выпуска товаров. Как правильно указано судом, у таможни имелась реальная возможность получить необходимую информацию у Находкинской таможни, при этом таможенный орган бездействовал, что привело к нарушению срока выпуска товара в свободное обращение. Обязанность по своевременному выпуску товара пунктом 1 статьи 196 ТК ТС возложена на таможенные органы.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А51-19232/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова