Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-5080/11 по делу N А04-4549/2010

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-5080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу N А04-4549/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лисовская Г.В., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Гетманова Т.С., Головнина Е.Н.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дейли" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дейли" (ОГРН 1062801074412, место нахождения: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Северная, 165; далее - ООО "СК "Дейли", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2011 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шпортько А.В., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением от 04.05.2011 производство по делу о банкротстве ООО "СК "Дейли" прекращено.

13.05.2011 арбитражный управляющий Шпортько А.В. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве 141 044 руб. 63 коп. расходов на проведение процедур банкротства, из которых 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период наблюдения; 46 150 руб. - проценты по вознаграждению, 3 899 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 994 руб. 90 коп. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шпортько А.В. взыскано 94 894 руб. 63 коп., в том числе 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 31.01.2011 по 04.05.2011, 3 899 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 994 руб. 90 коп. - почтовые расходы. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 10.06.2011 и постановление от 17.08.2011 отменить в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере 70 451 руб. 61 коп. за периоды с 31.01.2011 по 16.03.2011, с 05.04.2011 по 28.04.2011.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в период с 31.01.2011 по 16.03.2011 Шпортько А.В. не мог исполнять обязанности временного управляющего ООО "СК "Дейли" в связи с отсутствием у него сведений об утверждении его временным управляющим, а также о неисполнении Шпортько А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества у должника в начале апреля 2011 года. Поэтому в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу о банкротстве должника должно быть отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 10.06.2011 и постановления от 17.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражные суды правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Шпортько А.В. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Шпортько А.В. на сумму 94 894 руб. 63 коп., в состав которой входят вознаграждение за период наблюдения, расходы на опубликование сведений о банкротстве и почтовые расходы.

Возражений относительно обоснованности и необходимости расходов на проведение процедур банкротства кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к несогласию с выплатой Шпортько А.В. вознаграждения временного управляющего в размере 70 451 руб. 61 коп.

Указанные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

По настоящему делу Шпортько А.В. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СК "Дейли". Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Шпортько А.В. в выплате вознаграждения временного управляющего.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод основан на неверном толковании пункта 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, который под расходами, в возмещении которых арбитражному управляющему может быть отказано, имеет в виду иные понесенные по делу о банкротстве расходы, а не вознаграждение арбитражного управляющего.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение от 10.06.2011 и постановление от 17.08.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 10.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А04-4549/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева