Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 06АП-3121/11

г. Хабаровск

17 августа 2011 г.

N 06АП-3121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился;

арбитражный управляющий Шпортько Андрей Васильевич: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 10.06.2011

по делу N А04-4549/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича

к Федеральной налоговой службе

о взыскании расходов, связанных с процедурами в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дейли"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дейли" (далее - ООО "СК "Дейли", должник) арбитражный управляющий Шпортько Андрей Васильевич (далее - арбитражный управляющий Шпортько А.В.), являвшийся временным управляющим должника, обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов за проведение процедуры банкротства в размере 141 044 руб. 63 коп., составляющих 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 31.03.2011 по 28.04.2011; 46 150 руб. - проценты; 3899 руб. 73 коп. - оплата публикации о введении наблюдения; 1994 руб. 90 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 10.06.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с уполномоченного органа взыскано 94 894 руб. 63 коп. расходов, связанных с банкротством ООО "СК "Дейли", из которых 90 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 4894 руб. 63 коп. - почтовые расходы и расходы на публикацию.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания вознаграждения временного управляющего, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шпортько А.В. в полном объеме, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обнаружив в апреле 2011 года недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем заявленные с 05.04.2011 по 28.04.2011 расходы не подлежат взысканию с уполномоченного органа. Кроме того, ФНС России указывает на то, что судом неправомерно с него взысканы расходы за период с 31.01.2011 по 16.03.2011, поскольку в данный период арбитражный управляющий не мог исполнять возложены е на него обязанности, со ссылкой на запросы Шпортько А.В. в регистрирующие органы, датированные 17.03.2011.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "СК "Дейли" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2011 требование ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 28.04.2011, временным управляющим утвержден Шпортько А.В. с ежемесячным фиксированным размером вознаграждения 30 000 рублей за счет средств должника.

Определением суда от 04.05.2011 производство по делу о банкротстве ООО "СК "Дейли" прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

При вынесении данного определения вопрос о распределении судебных расходов по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Шпортько А.В. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

По расчету арбитражного управляющего Шпортько А.В. вознаграждение временного управляющего составило 90 000 руб. (за период с 31.01.2011 по 28.04.2011 из расчета 30 000 рублей в месяц). С данным расчетом следует согласиться.

Необходимо учитывать, что основанием для прекращения в отношении должника производства по делу явился установленный арбитражным управляющим факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно было бы погасить судебные расходы по делу о банкротстве и требований кредиторов.

Следовательно, заявленные арбитражным управляющим расходы не могли быть погашены за счет имущества должника.

В связи чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возложении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника на заявителя по делу (ФНС России).

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о неисполнении арбитражным управляющим Шпортько А.В. возложенных на него обязанностей в период с 31.01.2011 по 16.03.2011 и с 05.04.2011 по 28.04.2011, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение за период осуществления деятельности арбитражным управляющим своих полномочий может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Других оснований для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, Закон о банкротстве и иные нормативные правовые акты не содержат.

Доказательства, свидетельствующие об отстранении судом Шпортько А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что в процедуре банкротства имущество или денежные средства у должника не были выявлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа судебные расходы в заявленном размере.

Ссылки уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 указанного постановления, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Названные последствия не применяются при решении вопроса о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, в отличие от возмещения расходов, и иное не вытекает из содержания пункта 15 данного постановления. В тоже время заявитель не лишен возможности предъявить требование о взыскании убытков при наличии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2011 по делу N А04-4549/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина