Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-4754/11 по делу N А51-17194/2010

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-4754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ФНС России: Гафиятулин А.Э., представитель по доверенности от 16.09.2011 N 12-45-2599

от предпринимателя Саламатина О.В.: представитель не явился

от арбитражного управляющего Скобелкина А.Н.: Скобелкин А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011

по делу N А51-17194/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи Филатова А.П., Голубкина О.Н., Падин Э.Э., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Саламатина Олега Владимировича

несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саламатина О.В. (далее - предприниматель, должник; ОГРНИП 306250228900017, место жительства: 692496, Приморский край, Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Первомайская, 28, 2А) несостоятельным банкротом.

Определением арбитражного суда от 28.01.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скобелкин А.Н.

Решением суда от 30.05.2011 предприниматель Саламатин О.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего.

Этим же решением суд на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) взыскал с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. расходы по делу о банкротстве предпринимателя на общую сумму 121 649 руб. 21 коп., из которых 117 200 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 28.01.2011 по 25.05.2011, 4 449 руб. 31 коп. - расходы на публикацию объявления о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России на решение от 30.05.2011 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. расходов по делу о банкротстве, решение от 30.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты в части взыскания в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, о ненадлежащем исполнении Скобелкиным А.Н. обязанностей временного управляющего по проведению финансового анализа состояния должника и выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Кроме того, ФНС России указывает на наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Скобелкин А.Н. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий Скобелкин А.Н. поддержали свои доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что у предпринимателя отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. расходы на общую сумму 121 649 руб. 21 коп., которую составляют вознаграждение временного управляющего и расходы на публикацию объявления о введении в отношении должника наблюдения в порядке статьи 28 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении Скобелкиным А.Н. обязанностей временного управляющего предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причем только с даты его освобождения или отстранения. Иных оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Как видно из дела, Скобелкин А.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего общества. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении фактически понесенных по делу о банкротстве расходов у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, опровергаются материалами дела. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, фактически имущество и денежные средства у должника не обнаружены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В случае фактического обнаружения у должника в ходе конкурсного производства имущества ФНС России не лишена возможности компенсировать свои расходы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ), который предусматривает, что при продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

С учетом изложенного решение от 30.05.2011 и постановление от 18.07.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А51-17194/2010 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Скобелкина А.Н. 121 649 руб. 21 коп. расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Саламатина О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева