Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-5342/11 по делу N А51-21687/2009

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-5342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Ольга ДВ": представитель не явился

от Уссурийской таможни: представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу Уссурийской таможни

на определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А51-21687/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ"

к Уссурийской таможне

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Ольга ДВ" (ОГРН 1092511000218; 692509, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Новоникольское шоссе, 11; далее - ООО "Ольга ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.08.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10716050/190809/П010614, выразившихся в проставлении записей "Таможенная стоимость подлежит корректировке" и "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-1 и по форме ДТС-2.

Определением суда от 13.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Ольга ДВ" от заявленного требования.

29.04.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2011, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен, требования общества удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерном восстановлении судом пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов без достаточных к тому оснований, поскольку у общества отсутствовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд. Также указывает на завышенный размер заявленных представительских расходов.

ООО "Ольга ДВ" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили. Таможенный орган просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил, поскольку суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2010 судом принят как не противоречащий закону, не нарушающий права и законные интересы других лиц отказ ООО "Ольга ДВ" от заявленного к таможне требования о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем прекращено производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по основанию добровольной отмены таможенным органом в порядке ведомственного контроля оспариваемого обществом по настоящему делу решения таможенного поста по таможенной стоимости товаров, после предъявления в суд такого заявления.

В силу статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Из представленных материалов следует, что, рассматривая заявление общества, поданное на основании статьи 112 АПК РФ, суды обоснованно исходили из содержания норм статей 101, 106, 110 настоящего Кодекса, разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя общества по настоящему делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 15 000 руб., признав ее разумной и достаточной.

При определении разумности, необходимости и обоснованности судами приняты во внимание все подлежащие учету фактические обстоятельства, в частности характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества, подготовка заявления в суд.

Реальность понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере таможней не оспаривается, явная чрезмерность этих расходов ею не доказана.

Ссылка таможни в жалобе на необоснованное восстановление пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не может быть принята судом кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ такое право принадлежит суду, а обжалование восстановленного судом срока не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Что касается довода жалобы относительно чрезмерности представительских расходов и их несоответствия требованиям разумности, то суд кассационной инстанции считает, что этот довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обеими судебными инстанциями нормы процессуального права не нарушены, и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А51-21687/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

О.Н. Трофимова И.А. Мильчина