Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-5430/11 по делу N А51-5999/2011

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-5430/2011

Резолютивная часть постановления от 26 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ООО "Континент" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Находкинской таможни

на решение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А51-5999/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бибик Н.Л., в апелляционном суде судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 04.03.2011 о таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1106671009631, 620014, г.Екатеринбург, ул.Радищева, 33, кв.10, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий и решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая,17, далее - таможенный орган, таможня) от 04.03.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714040/240211/0005692 (далее - ГТД N 5692), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия и решение таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товаров значительно отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности. Кроме того, общество не представило, в том числе и по запросу таможни, достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 5692, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром, в целях подтверждения которой декларантом представлен соответствующий пакет документов.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенным органом в адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы, которые декларантом представлены не были, в связи с чем таможенный орган, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

С целью скорейшего выпуска товара в свободное обращение декларант самостоятельно оформил ДТС-2 и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами. Скорректированная обществом таможенная стоимость принята таможенным органом. Решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, оформлено в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 04.03.2011" в ДТС-2. В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных к уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорных товаров в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 64, 65, 67, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, в том числе: внешнеторговый контракт N 0607/2010 от 06.07.2010, инвойс от 08.12.2010 N 64, коносамент N MCPU566645060 от 24.01.2011 и иные документы. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.

Доводы жалобы о том, что основаниями для корректировки таможенной стоимости спорного товара, послужило значительное отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможни, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а может лишь являться основанием для проведения проверочных мероприятии с целью выяснения этих обстоятельств.

Принимая во внимание также, что доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 26.07.2011 по делу N А51-5999/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.