Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2011 г. N Ф03-5011/11 по делу N А51-7562/2011

г. Хабаровск

28 октября 2011 г.

N Ф03-5011/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от открытого акционерного общества "Арсеньевский хлебокомбинат" - Корсунская Л.И., представитель по доверенности от 08.04.2011 N 20;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе - Ваксман Л.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 01;

от третьего лица: Ермишкиной Людмилы Иннокентьевны - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

на решение от 01.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011

по делу N А51-7562/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисова Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Арсеньевский хлебокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

третье лицо: Ермишкина Людмила Иннокентьевна

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Открытое акционерное общество "Арсеньевский хлебокомбинат" (ОГРН: 1022501797064, адрес регистрации: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (ОГРН 1022502287378, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45а, 318) (далее - административный орган) от 04.05.2011 N 20-11-035/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермишкина Людмила Иннокентьевна.

Решением суда от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, заявленные требования удовлетворены, указанное выше постановление признано незаконным и отменено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат". По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, основания для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Ермишкина Л.И. в отзыве доводы административного органа поддерживает, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов административного органа возражают, указывая на их несостоятельность, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами из материалов дела, административным органом при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" прав акционера, выразившееся в непредставлении акционеру общества Ермишкиной Л.И., имеющей право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", по требованию от 30.12.2010 информации и документов о деятельности общества в семидневный срок - не позднее 22.01.2011.

По данному факту 19.04.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол N 20-11-035/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.05.2011 вынесено постановление N 20-11-035/пн о назначении обществу административного наказания, предусмотренного названной выше статьей КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Названное постановление административного органа оспорено обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "Арсеньевский хлебокомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, однако расценил это правонарушение в качестве малозначительного, поэтому освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 2.9, части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах", пункта 1.9 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положения), а также правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20.11.2008), пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения обществом обязанности по предоставлению информации и документов о деятельности общества, подлежащей опубликованию или раскрытию, по требованию Ермишкиной Л.И., что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая данное правонарушение малозначительным и применяя статью 2.9 КоАП РФ, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды обеих инстанций посчитали, что вменяемое обществу административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому расценили содеянное в качестве малозначительного.

Выводы судов о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП согласуются с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы указанные выводы не опровергают, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств по делу и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 01.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А51-7562/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.