Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2011 г. N Ф03-5359/11 по делу N А73-14764/2010

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N Ф03-5359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ФГБУ "Управление мелиорации": Абраменко А.В., ведущий юрисконсульт по доверенности от 24.10.2011 N 1-7/373; Гараньков Д.В., заместитель директора по строительству по доверенности от 24.10.2011 N 1-7/372

от ООО "Строительный холдинг": Рубцов Е.А., представитель по доверенности от 10.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю"

на решение от 19.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011

по делу N А73-14764/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П. Медведева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, М.О. Волкова

по иску федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

о взыскании 106 596, 05 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

к федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю"

о взыскании 786 192, 70 руб.

Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю" (далее - ФГУ "Управление мелиорации"; ОГРН: 1022701127613, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее - ООО "Строительный холдинг"; ОГРН: 1072721023210, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 23, оф. 31) о расторжении государственных контрактов от 28.06.2010 N N 6, 7 и о взыскании 237 035, 25 руб. неустойки за несвоевременное выполнение подрядных работ по государственным контрактам.

В свою очередь ООО "Строительный холдинг" в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось в тот же суд со встречным иском, в котором просило взыскать с ФГУ "Управление мелиорации" задолженность по оплате выполненных работ в сумме 786 192, 70 руб.

Определением суда от 01.04.2011 по ходатайству сторон заявленное ФГУ "Управление мелиорации" требование о расторжении государственных контрактов от 28.06.2010 N N 6, 7 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-3438/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строительный холдинг" в пользу ФГУ "Управление мелиорации" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.06.2010 N 6 в сумме 32 602, 96 руб. за период с 16.10.2010 по 12.11.2010; по государственному контракту от 28.06.2010 N 7 в сумме 10 979, 16 руб. за период с 26.10.2010 по 12.11.2010. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ "Управление мелиорации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения встречного иска отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части признания отказа ФГУ "Управление мелиорации", как государственного заказчика, от подписания актов выполненных работ немотивированным. Полагает, что двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их исполнения не составлен по вине ООО "Строительный холдинг" (подрядчик), так как последний уклонялся от ответа на письма госзаказчика, в связи с чем ФГУ "Управление мелиорации" составило акт в одностороннем порядке. Приводит доводы о завышении подрядчиком объема и стоимости работ. Кроме того, считает отказ суда апелляционной инстанции в назначении экспертизы необоснованным.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы, поддержали ее доводы в полном объеме.

ООО "Строительный холдинг" отзыв на кассационную жалобу не представило. Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено, что 28.06.2011 по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол от 14.06.2010 N 12) между ФГУ "Управление мелиорации" (государственный заказчик) и ООО "Строительный холдинг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 6 на выполнение работ по объекту "Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и придамбовых каналов на Большом Уссурийском острове (пусковой комплекс), Хабаровский район, Хабаровский край", по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту в соответствии с техническим заданием и передать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта определена в сумме 4 674 260, 35 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 начало выполнения работ определено с момента заключения контракта, а окончание работ - не позднее 15.10.2010.

28.06.2010 также по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 17.06.2010 N 14) между ФГУ "Управление мелиорации" (государственный заказчик) и ООО "Строительный холдинг" (подрядчик) заключен государственный контракт N 7 на выполнение противопаводковых мероприятий по объекту "Осушительная насосная станция N 2 на Большом Уссурийском острове в Хабаровском районе, Хабаровского края", по условиям которого подрядчик обязался выполнить противопаводковые мероприятия по объекту в соответствии с техническим заданием и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта определена 2 500 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 начало выполнения работ определено с момента заключения контракта, а окончание работ - не позднее 25.10.2010.

Пунктами 6.3 государственных контрактов предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактами, в виде уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости контракта.

На основании предоставленных в материалы дела справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 29.10.2010 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.10.2010 арбитражными судами установлено, что по государственному контракту N 6 за период с 01.07.2010 по 29.10.2010 подрядчиком выполнено работ на сумму 2 945 126, 60 руб. При этом работы оплачены заказчиком в сумме 1 960 274 руб.

Согласно предоставленным справкам о стоимости работ и актам по формам КС-2 и КС-3 работы по государственному контракту N 7 выполнены подрядчиком на сумму 1 472 262, 10 руб., оплата указанных работ произведена государственным заказчиком в полном объеме.

Письмами от 22.10.2010 N 1-7/286, от 28.10.2010 N 1-7/292 ФГУ "Управление мелиорации" известило общество о недостатках выполненных работ по государственным контрактам N 6 и N 7, соответственно, а также о выполнении неполного объема работ.

Указывая на нарушение, предусмотренных государственными контрактами N 6 и N 7 сроков выполнения работ, ФГУ "Управление мелиорации" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственных контрактов и взыскании неустойки по государственному контракту N 6 за период с 15.10.2010 по 25.03.2011 в сумме 194 410, 25 руб., по государственному контракту N 7 за период с 25.10.2010 по 25.03.2011 в сумме 42 625 руб.

В свою очередь ООО "Строительный холдинг", ссылаясь на ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ, предъявило встречный иск о взыскании 786 192, 70 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 6.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А73-3438/2011 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ФГУ "Управление мелиорации" к ООО "Строительный холдинг" о расторжении государственных контрактов N N 6,7, имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по названным государственным контрактам и возникновении вследствие этого обязанности уплатить предусмотренную контрактами неустойку.

Вместе с тем проверив расчет истца по первоначальному иску, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что взыскание договорной неустойки за период после расторжения государственных контрактов является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах судами правомерно частично удовлетворено требование заказчика о взыскании неустойки, а именно по государственному контракту N 6 за период с 16.10.2010 по 12.10.2010 в сумме 32 602, 96 руб., по государственному контракту N 7 за период с 26.10.2010 по 12.11.2010 в сумме 10 979, 16 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела акты приемки выполненных работ формы КС-2 за период с 01.07.2010 по 29.10.2010 на сумму 789 192, 70 руб. и справку формы КС-3 от 29.10.2010 N 2; принимая во внимание доказательства неоднократного направления подрядчиком данных актов государственному заказчику, получения их последним; отсутствие мотивированного отказа от их подписания и составления двустороннего акта с перечнем замечаний и сроками их устранения, предусмотренного пунктом 5.3 государственного контракта, и руководствуясь пунктом 4 статьи 753 ГК РФ обоснованно признал данные акты относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ФГУ "Управление мелиорации" не представлено, суды на основании статей 740, 753 ГК РФ правомерно удовлетворили встречные исковые требования и взыскали с ФГУ "Управление мелиорации" в пользу ООО "Строительный холдинг" 786 192, 70 руб. задолженность по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 28.06.2010 N 6.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о несогласии с выводами судов о признании отказа ФГУ "Управление мелиорации" в приемке выполненных работ немотивированным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и апелляционной инстанций названные доводы правомерно признаны несостоятельными, так как ФГУ "Управление мелиорации", получив направленные в его адрес акты формы КС-2, КС-3, счет от 02.11.2010 N 91/1 и счет-фактуру от 02.11.2010 N 85/1 на сумму 786 192, 70 руб., не воспользовалось предусмотренным статьей 753 ГК РФ и условиями договора (пункты 5.2, 5.3) правом направления подрядчику мотивированного отказа от их подписания, а также не представило двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сторонами сроками их устранения.

При изложенных обстоятельствах выводы судов, сделанные по итогам рассмотрения первоначального и встречного исков, следует признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем при изложении решения суд первой инстанции не учел требования части 5 статьи 170 АПК РФ, согласно которой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд не устранил допущенное нарушение норм процессуального права.

В связи с этим решение и постановление апелляционного суда подлежат изменению на основании части 3 статьи 288 АПК РФ путем дополнения резолютивной части решения суда от 19.05.2011 указанием итоговой суммы, подлежащей взысканию в результате зачета взаимных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А73-14764/2010 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Дополнить резолютивную часть решения от 19.05.2011 абзацем следующего содержания: "В результате зачета взысканных по первоначальному и встречному искам сумм взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Хабаровскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" 759 334, 43 руб.".

В остальном решение и постановление по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина