Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5185/11 по делу N А16-97/2011

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум": Г.А.Мягков, представитель, доверенность от 30.12.2010; А.В.Фадеев, представитель, доверенность от 30.12.2010

от общества с ограниченной ответственностью "Хинган-Плюс": И.М.Юхименко, представитель, доверенность б/н от 11.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум"

на решение от 25.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А16-97/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Серова, в суде апелляционной инстанции судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску общества с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган-Плюс"

о взыскании 1 704 049 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийский Трубопроводный Консорциум" (далее - ООО "ЕТК"; ОГРН 1067746734318, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 46, стр. 7) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган-Плюс" (далее - ООО "Хинган-Плюс", общество; ОГРН 1027900511044, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Индустриальная, 4) о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 1 704 049 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ООО "ЕТК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные, вынесенные при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие в деле документов, предусмотренных пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), на основании которых производится начисление штрафа в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ. Ссылается на несоответствие данных, указанных в ведомостях на подачу и уборку вагонов, данным, указанным в актах общей формы. Считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что к спорным правоотношениям статья 99 УЖТ РФ применению не подлежит, поскольку истец не является перевозчиком. Указывает на то, что апелляционным судом не исследовался вопрос о наличии вины ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хинган-Плюс" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители ООО "ЕТК" и ООО "Хинган-Плюс" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "ЕТК" (исполнитель), являющимся владельцем железнодорожного подвижного состава на условиях аренды и лизинга, и обществом с ограниченной ответственностью "СтальСервис" (заказчик) заключен договор на предоставление подвижного состава от 02.02.2010 N ТУ/СС-06-10, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении (п. 1.1 договора).

Установлено также, что в соответствии с заявкой заказчика от 23.07.2010 N 0723 вагоны направлены в адрес грузоотправителей - открытого акционерного общества "Волжский Трубный Завод", общества с ограниченной ответственностью Комплексного специализированного управления "Сибнефтепроводстрой" и открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод".

В ноябре 2010 года грузоотправителями со станций Бира ДВост. ж.д., Трубная Прив. ж.д. и Челябинск-Южный ЮУр. ж.д. были направлены вагоны с грузом - трубы стальные сварные большого диаметра в адрес грузополучателя ООО "Хинган-Плюс" на станцию назначения Биробиджан-1 ДВост. ж.д.

Ссылаясь на сверхнормативный простой подвижного состава в связи с неудовлетворительной организацией грузополучателем выгрузки вагонов на станции назначения, ООО "ЕТК" направило в адрес ООО "Хинган-Плюс" претензию от 17.12.2010 N Т-10/12/17-159 об оплате задолженности за самовольное использование ответчиком принадлежащих истцу спорных вагонов.

Неисполнение ООО "Хинган-Плюс" указанных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "ЕТК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1 УЖТ РФ предусмотрено, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В силу статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30) разъяснено, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

Из содержания пункта 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (п. п. 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционный суд с учетом вышеуказанных норм права указал на то, что ООО "ЕТК" (владелец вагонов) не является участником отношений, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, следовательно, не относится к числу лиц, имеющих право на взыскание штрафа, предусмотренного статьей 99 УЖТ РФ.

При этом суд указал на то, что истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право иным законным способом.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу (ст. 71 АПК РФ), с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А16-97/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова