Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5334/11 по делу N А51-10911/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от ответчика: Сизоненко С.А. - старший государственный таможенный инспектор, доверенность от 12.05.2011 N 25АА0347682

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011

по делу N А51-10911/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.В.Васенко; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Култышев, И.Л.Яковенко, Н.А.Скрипка

По иску индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича

к Находкинской таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании убытков в размере 290 725,33 руб.

Индивидуальный предприниматель Навныко Олег Михайлович (ОГРНИП 304251836500258) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17) о взыскании убытков в сумме 119 987 руб. 21 коп., составляющих расходы по оплате хранения ввезенных товаров на складе временного хранения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2011 с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича взыскано 119 987,21 руб. убытков. В удовлетворении заявленных требований к Находкинской таможне отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, рассмотревшего дело в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции, решение суда от 21.03.2011 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ по мотиву принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица - Федеральной таможенной службы, не привлеченной к участию в деле в качестве ответчика. Суд апелляционной инстанции привлек Федеральную таможенную службу к участию в деле в качестве ответчика и принял решение о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу индивидуального предпринимателя Навныко Олега Михайловича 119 987,21 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Находкинской таможне отказано.

Законность постановления от 22.07.2011 проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ФТС России, в которой просит его отменить как незаконное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что понесенные расходы по хранению товаров документально не подтверждены и их размер не доказан, в связи с чем судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 21.05.2009 N 1, заключенного между предпринимателем и компанией "Motolife Japan Co., LTD" (Япония), а также дополнения к контракту от 21.11.2009 N 1 и дополнительного соглашения от 17.01.2010 N 36, на основании коносамента SNKO046091200023, 10.01.2010 на территорию Российской Федерации ввезен товар - шины пневматические, бывшие в употреблении для автотранспорта, высота протектора более 3 мм, разных размеров.

Товар помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" на основании заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ФАСТ-АВТО-ТРАНСПОРЕЙШН" договора транспортной экспедиции от 30.10.2008 N 38/ТЭО.

Предприниматель 02.02.2010 представил в таможенный орган документы для таможенного оформления прибывшего товара. В принятии соответствующей декларации таможенным органом отказано в связи с непредставлением всех необходимых документов.

Дополнив пакет документов, 15.02.2010 в целях таможенного оформления ввезенного товара истец как декларант подал в Находкинскую

таможню ГТД N 10714040/150210/0000030.

По результатам проверки документов, представленных предпринимателем, таможенным органом принято решение об отказе в принятии ГТД N 10714040/150210/0000030, оформленное в виде отметки на описи документов от 17.03.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-2962/2010, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2010, а также постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2010, данное решение таможенного органа признано незаконным, на Находкинскую таможню возложена обязанность принять указанную ГТД.

Таможенным органом 14.04.2010 разрешен выпуск товаров для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Полагая, что в результате незаконного решения таможенного органа предпринимателю причинены убытки, связанные с оплатой хранения ввезенных товаров на складе временного хранения сверх установленного срока, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из буквального текста статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными выше нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Размер услуг по хранению контейнера со спорным товаром на складе в спорный период установлен судом на основе надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, и подтверждается договором транспортной экспедиции от 30.10.2008 N 38/ТЭО, заключенным между ООО "ФАСТ-АВТО-ТРАНСПОРЕЙШН" и предпринимателем; актом от 19.04.2010 N 137, счетом-фактурой от 19.04.2010 N 137 и платежным поручением от 21.04.2010 N 2.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта понесенных истцом расходов и размера убытков не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Как правильно указано судом, вина ответчика в причинении истцу убытков подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-2962/2010, которым установлена неправомерность задержки таможенным органом таможенного оформления товара заявителя, в связи с чем решение таможенного органа признано незаконным, тем самым установлено отсутствие оснований для продления трехдневного срока таможенного оформления, предусмотренного п. 1 ст. 152 ТК РФ.

При этом незаконные действия таможенного органа повлекли за собой длительное и необоснованное хранение ввезенного товара на складе временного хранения ООО "Восточная Стивидорная Компания", вследствие чего у ИП Навныко О.М. образовались убытки по вине таможенного органа в виде оплаты за сверхнормативное хранение контейнера за период с 19.02.2010 по 14.04.2010.

При таких обстоятельствах суд, установив факт причинения убытков необоснованными и виновными действиями таможенного органа, наличие причинной связи между причиненными истцу убытками по хранению контейнера с товаром на складе и данными действиями таможенного органа, а также проверив размер причиненных убытков, правомерно удовлетворил иск в размере 119 987,21 руб. за счет казны Российской Федерации в лице ФТС России в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьей 158 БК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А51-10911/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова