Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2011 г. N Ф03-5039/11 по делу N А51-5090/2011

г. Хабаровск

31 октября 2011 г.

N Ф03-5039/2011

Резолютивная часть постановления от 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии - без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока на решение от 17.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А51-5090/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Солохина Т.А., Грачев Г.М.

По заявлению индивидуального предпринимателя Иванченко Елены Александровны к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Иванченко Елена Александровна (место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Толстого, 30-213) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1052503113728, место нахождения: 690106, Приморский край, г.Владивосток, Партизанский проспект, 20) (далее - управление, УГА), оформленного письмом от 21.03.2011 N 2410Д и выразившегося в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2 900 кв.м для целей, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта), ориентир: г.Владивосток ул.Героев Варяга, 10; а также об обязании утвердить и выдать заявителю в месячный срок схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в ответ на обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 15.02.2011 N 29/06/02-13/1727.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает обоснованным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует территориальному зонированию, предпринимателем не была представлена электронная версия схемы расположения земельного участка.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2010 предприниматель в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 900 кв.м, расположенного по ул.Героев Варяга, 10 в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автомобильного транспорта), сроком на 10 лет. Письмом от 21.10.2010 в предоставлении земельного участка департаментом было отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу N А51-17436/2010 указанные действия по отказу в предоставлении земельного участка признаны незаконными и на департамент возложена обязанность направить в УГА для утверждения схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2900 кв.м для целей, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств).

Во исполнение решения суда департамент 15.02.2011 направил в управление обращение N 29/06/02-13/1727 об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от 21.03.2011 N 2410Д управление отказало в утверждении схемы расположения земельного участка по причине расположения испрашиваемого земельного участка в двух зонах П-4 и Р-4 и невозможности по топографической съемке определить вид строений, расположенных в непосредственной близости испрашиваемого земельного участка, для обеспечения минимального расстояния от объекта недвижимости до границ испрашиваемого земельного участка. Кроме того, указано на отсутствие в пакете документов электронной версии схемы расположения земельного участка.

Предприниматель, полагая данный отказ управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся

в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из анализа указанной нормы права следует, что Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ. Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.04.2009 N Д23-918.

Как установлено судами, департамент во исполнение решения суда от 20.12.2010 направил в управление обращение об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением заявления последнего, кадастрового плана территории, оригинала топографической съемки, оригинала схемы расположения земельного участка, ситуационного плана земельного участка и каталога координат вершин углов.

Кроме того, проанализировав и сравнив представленные в материалы дела документы, в том числе топографическую съемку спорного земельного участка, выписку из кадастрового плана территории кадастрового квартала 25:28:040013, схему расположения земельного участка, выполненную кадастровым инженером, выписку из генплана Владивостокского городского округа, карту градостроительного зонирования и обзорную схему земельного участка, подготовленную специалистами УГА, суды указали, что земельный участок практически полностью расположен в зоне П-4 "Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности", и лишь с западной стороны

приблизительные границы испрашиваемого земельного участка незначительно вошли в состав зоны Р-4 "Зона городских парков, скверов, бульваров", что может быть обусловлено разницей в масштабах указанных документов.

Отклоняя доводы управления о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что он расположен в двух территориальных зонах и частично находится в зоне Р-4, где не предусмотрено размещение автостоянок, суды обоснованно указали на наличие у УГА оснований для корректировки границ в пределах одной зоны П-4, поскольку из представленных документов явно следовало намерение заявителя получить схему расположения земельного участка именно в этой территориальной зоне, где предусмотрено размещение автостоянок.

Учитывая, что утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории как один из этапов предоставления участка в аренду на территории города Владивостока осуществляет управление, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявление предпринимателя и возложили на УГА обязанность по утверждению и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка.

При этом суды пришли к правильному выводу о том, что отказ, выраженный в письме от 21.03.2011 N 2410Д, нарушает права и законные интересы общества, так как создает препятствия к оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения им предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дословно повторяют аргументы апелляционной жалобы, и аналогичны основаниям оспариваемого отказа, которые были исследованы арбитражными судами обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных арбитражными судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего

процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А51-5090/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов