Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5200/11 по делу N А37-2039/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03- 5200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"

на решение от 21.04.2011; постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011

по делу N А37-2039/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Головченко, в суде апелляционной инстанции судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"

3-е лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Магадан"

о взыскании 2 009 307 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" (ОГРН 1024900949590; место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул. Горького, 3, Б) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330; место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, пл.Горького, 9) 1 307 024 руб. основного долга, 385 912 штрафных санкций, 316 371 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФГУП "Аэропорт Магадан".

Решением суда от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Север Строй" считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что применяя трехгодичный срок исковой давности, суд в данном случае ошибочно определил момент начала течения, и как следствие его пропуск.

Также им оспаривается признание судом спорных договоров незаключенными.

ООО "Жилсервис" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 19.07.2007 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Аэропорт Магадан" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 136-пр. По условиям данного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить текущий ремонт кровель зданий аэропорта "Магадан" в количестве 4800 кв.м. двухслойной кровли из рубероида на битумной мастике (при необходимости выполнить стяжку цементно-песчаную толщиной 30 мм), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право подрядчика привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

15.09.2007 между ООО "ЖИЛСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СеверСтрой" (подрядчик) заключен договор N 09-8 (далее по тексту - договор N 09-8), предметом которого является выполнение общестроительных работ по ремонту кровель производственных зданий в аэропорту "Магадан", а именно: кровля основного производственного здания службы ЭСТОП, кровля здания ТП-2В, здания ДЭС-ЦРП службы ЭСТОП, административного здания склада ГСМ, АЗС на складе ГСМ, склада N 1 НС на складе ГСМ, а также дополнительные работы по основному зданию службы ЭСТОП (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 854 000 руб., в том числе НДС в сумме 130 271 руб.

Порядок оплаты за выполненные работ определен в пункте 3.3 договора и производится после поступления денежных средств от заказчика - ФГУП "Аэропорт Магадан" пропорционально поступившим средствам.

Договор N 09-8 вступает в силу со дня подписания и действует до полного освоения установленного задания по ремонту кровель производственных зданий аэропорта "Магадан" и в дальнейшем регулируется дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

20.09.2007 между сторонами (ООО "ЖИЛСЕРВИС" (заказчик) и ООО "СеверСтрой" (подрядчик) заключен договор N 09-9 (далее по тексту - договор N 09-9), в соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является выполнение общестроительных работ по ремонту кровли здания ТП 20 ВИ "Орбита" в аэропорту "Магадан".

Согласно пункту 3.1 стоимость выполняемых работ составляет 453 024 руб., в том числе НДС в сумме 69 105 руб.

Порядок оплаты за выполненные работ определен в пункте 3.3 договора и производится после поступления денежных средств от заказчика - ФГУП "Аэропорт Магадан" пропорционально поступившим средствам.

Договор N 09-9 вступает в силу со дня подписания и действует до полного освоения установленного задания по ремонту кровли здания трансформаторной подстанции ТП 20 ВИ "Орбита" в здании аэропорта "Магадан" и в дальнейшем регулируется дополнительными соглашениями (пункт 4.1 договора).

ООО "СеверСтрой" выполнило работы по обоим договорам на сумму 1307024 руб. (824000+453024), что подтверждено приобщенными к материалам дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В связи с тем, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не выполнило обязательства по оплате за выполненные и принятые объемы работ, 25.08.2010, 03.11.2010 ООО "СеверСтрой" направило ответчику претензии N 10.

Оставление ответчиком претензий без ответа послужило основанием для обращения ООО "СеверСтрой" в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между

сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров N N 09-8 и 09-9, судом установлено, что они не содержат начальный и конечный срок выполнения работ, в связи с чем исходя из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в п.4 Информационного письма от 24.01.2000 N 51, данные договоры признаны незаключенными.

Согласно разъяснению, изложенному в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Как выяснено судом и сторонами не оспаривается, подрядчиком по двум договорам были выполнены работы в объеме 1 307 024 руб., которые заказчиком приняты по находящимся в деле актам формы КС-2 и КС-3.

Между тем, судом признано, что по заявленным требованиям истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК КФ, о применении которой заявлено ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Начало течения указанного срока исковой давности судом апелляционной инстанции определено в соответствии со статьей 314, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, когда истец должен был узнать о нарушении своего права: в связи с неоплатой ответчиком его счетов-фактур от 15.09.2007 N 09-8-1 на сумму 854 000 руб., от 20.09.2007 N 09-9-2 на сумму 453 024 руб., выставленных после принятия работ.

Поскольку, согласно штампу, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области 22.11.2010, то вывод судов обеих инстанций о пропуске ООО "СеверСтрой" срока исковой давности является обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), суду не было представлено.

В силу статьи 207 ГК РФ, разъяснений пункта 24 совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе об уплате процентов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "СеверСтрой" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости признания спорных договоров подряда заключенными и об ошибочном признании судом пропущенным срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм закона, судебной практики и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А37-2039/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова