Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5357/11 по делу N А73-12898/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Вяткина О.В., начальник отдела по доверенности N ДЭК-20-15/311Д от 12.12.2010;

от ответчика: Громов А.В., представитель по доверенности без номера от 05.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Жилпроект"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011

по делу N А73-12898/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Дюкова, в апелляционном суде судьи А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект"

о взыскании 1 498 952 руб. 23 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилпроект" о взыскании 1 498 952 руб. 23 коп., составляющих задолженность за поставленную в период с ноября 2008 года по сентябрь 2010 года электрическую энергию на цели оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за отпущенный коммунальный ресурс за период с января по март 2009 года в сумме 280 442 руб. 15 коп.

Решением от 23.05.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец представил недостоверные данные по ряду позиций, отраженных в расчете иска (составленному исходя из утвержденных уполномоченными органами власти нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению). Поэтому заявленные требования, основанные на данном расчете, удовлетворению не подлежат.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение отменено, иск удовлетворен на сумму 278 234 руб. 46 коп. При этом суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от остальной части иска в размере 1 707 руб. 69 коп., заявленный в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановление мотивировано тем, что представленный истцом расчет, скорректированный в апелляционном суде, правилен и соответствует нормам жилищного законодательства. В то же время ответчик не выдвинул возражений против расчета истца, не подтвердил свою позицию документально и не представил контррасчет. Поэтому иск подлежит удовлетворению в уточненном ОАО "ДЭК" размере.

В кассационной жалобе ООО "Жилпроект" просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы и в дополнении к ней указывает на то, что апелляционный суд уклонился от проверки доводов ответчика, в том числе ранее приводившихся в отзыве на иск, о недостоверности расчетных данных, использованных ОАО "ДЭК". Полагает, что суд нарушил положения статей 144, 147, 157 Жилищного кодекса РФ и пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признав правильным примененный истцом порядок расчета стоимости энергопотребления по нормативам потребления, который в данном случае неприменим. Кроме того, суд нарушил статью 159 АПК РФ, не рассмотрев ходатайство ответчика об отказе в принятии нового расчета, представленного ОАО "ДЭК" в апелляционную инстанцию. Ответчик не ознакомлен с данным расчетом, что воспрепятствовало ему в представлении соответствующих возражений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, приведенные соответственно в жалобе и в отзыве на нее, дав пояснения по существу спора.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд ввиду следующего.

Суды установили, что ответчик осуществляет функции управления многоквартирными домами, поименованными в расчете исковых требований, и, как следствие, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в этом жилищном фонде (пункт 3 Правил N 307).

Суды установили также, что между ОАО "ДЭК" как ресурсоснабжающей организацией и ООО "Жилпроект" сложились договорные отношения по энергоснабжению электрической энергией для целей оказания коммунальных услуг населению.

Рассматривая спор, суды сделали верный вывод о правомерности примененной истцом методики расчета стоимости энергии, потребленной в спорный период с января по март 2009 года на указанные нужды. Суды установили, что расчет истца составлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, за минусом фактически оплаченных объемов энергии жителями домов по данным индивидуальных приборов учета. Данный способ расчета с учетом нормативов потребления применен ввиду отсутствия организованного в отношении спорного жилищного фонда общедомового учета при наличии индивидуальных приборов учета.

В данном случае суды обеих инстанций правильно исходили из того, что согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, в частности, пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В связи с этим при отсутствии организованного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, определенной по пункту 89 вышеназванных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет за приобретаемый энергоресурс должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Применение в таком случае порядка расчета по данным индивидуальных приборов учета (пункт 16 Правил N 307) означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и возложение на ОАО "ДЭК" бремени оплаты потерь в сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между спорящими сторонами.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.

В связи с этим кассационная инстанция признает несостоятельными доводы ответчика, в том числе приведенные в кассационной жалобе, о том, что примененный истцом метод расчета стоимости энергопотребления не согласуется с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем кассационный суд не может согласиться с выводом апелляционного суда о правильности составленного истцом расчета с точки зрения использованных при его составлении данных.

Из содержания решения следует, что при рассмотрении спора суд первой инстанции выявил наличие в расчете истца расхождений, в частности, между данными о фактически начисленной и оплаченной гражданами стоимости энергии согласно квитанциям и этими же данными, отраженными в расчете.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, апелляционный суд указал, что ответчик не выдвигал основанных на доказательствах возражений против расчета истца, не представил контррасчет.

Однако приведенные указания апелляционного суда не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с дополнением, в котором приведены возражения против расчета заявленных требований ОАО "ДЭК" с указанием конкретных данных, по которым выявлены ошибки и несоответствия, а также приложены доказательства (сравнительные данные, квитанции об оплате и другие).

Однако данные доводы и доказательства ответчика не получили оценку апелляционного суда. В целом вопреки требованиям части 2 статьи 271 АПК РФ выводы апелляционного суда о правильности расчета иска носят общий характер и мотивы, по которым суд признал расчет верным и не принял во внимание выявленные судом первой инстанции несоответствия, в постановлении не приведены. Фактически из содержания постановления следует, что расчет иска (в том числе с учетом последних корректировок) апелляционным судом не оценивался.

В то же время расчет, приложенный ОАО "ДЭК" к письменным уточнениям в апелляционном суде, в сопоставлении с данными об оплате энергопотребления гражданами, указывает на сохранение в нем тех же несоответствий, что выявлены судом первой инстанции. Такие несоответствия касаются, в частности, адресов: ул. Путевая, д.3, кв. 43, ул. Путевая, д.1, кв. 59, ул.Ленина, д.32, кв.7 и других.

В заседании кассационного суда представитель ОАО "ДЭК" пояснил, что данные об оплате корректировались по периодам, в которые поставлялась энергия, однако не смог обосновать суть корректировки со ссылкой на документальное обоснование ее проведения, с целью устранения сомнений в выявленных расхождениях. В постановлении апелляционного суда выводы, свидетельствующие о выяснении судом этих обстоятельств, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция признает, что в данном случае вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения иска сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в полном объеме на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, следует дать оценку доводам и возражениям каждой из сторон спора относительно правильности расчета иска, отразить результаты исследования этих доказательств и доводов в судебном акте и в зависимости от этого разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А73-12898/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева Е.К.Яшкина