Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-4879/11 по делу N А73-2169/2011

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-4879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Е.К.Яшкиной, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ФГУП ТПО "ДВ ордена "Знак Почета" студия кинохроники" - Кочмарев А.Э. - представитель по доверенности от 16.08.2010 N б/н, Рыбакова А.К. - первый заместитель директора (приказ от 20.07.2011 N 70-КФ)

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю - Пак В.С. - ведущий специалист-эксперт по доверенности от 29.12.2010 N 80

от ТУ Росимущества в Хабаровском крае - Маркова Л.В. - представитель по доверенности от 24.08.2011 N 28юр/386/12724.1-08

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011

по делу N А73-2169/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И.Чакова,

в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Дальневосточная ордена "Знак Почета" студия кинохроники" Министерства культуры Российской Федерации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, КГУП "Хабкрайинвентаризация"

о признании недействительным решения

Федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо - производственное объединение "Дальневосточная ордена "Знак Почета" студия кинохроники" Министерства культуры Российской Федерации (далее - Предприятие, ОГРН 1042700128415, 680000, Хабаровский край, Хабаровский район, г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 1А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) от 01.04.2011 N 01/042/2011-487 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на функциональное помещение II (13-27; 29-45) площадью 448, 6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74; об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанное помещение (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае) (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае), КГУП "Хабкрайинвентаризация".

Решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. В обоснование своей жалобы заявитель указал на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По существу заявленных требований заявитель настаивает на том, что одним из основанием для отказа Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение явилось наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, учитывая, что испрашиваемое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по Хабаровскому краю. Кроме того, заявитель обратил внимание окружного суда на непредставление Предприятием для государственной регистрации доказательств законности произведенной реконструкции спорного объекта. В этой связи заявитель считает, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю правомерно отказало Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект и у судов отсутствовали основания для признания этого отказа незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Хабаровском крае выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю поддержал приведенные в жалобе доводы, дав по ним пояснения, а представители Предприятия и ТУ Росимущества в Хабаровском крае, считая их несостоятельными, настаивали на законности принятых судебных актов.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими оставлению в силе.

Судами установлено, что 03.02.2011 Предприятие обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на функциональное помещение II (13-27; 29-45) площадью 448, 6 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74.

По результатам рассмотрения настоящего заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра по Хабаровскому краю 15.02.2011 приняло решение N 01/042/2011-487 о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на указанное помещение сроком на 1 месяц. Основаниями для приостановления такой регистрации послужили: наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (регистрирующим органом выявлено, что спорный объект является частью здания, права на которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы за другим лицом), непредставление заявителем документов, подтверждающих законность произведенных изменений в помещении, и решения собственника о закреплении за Предприятием спорного функционального помещения на праве хозяйственного ведения.

В связи с непредставлением Предприятием в регистрирующий орган в установленный срок необходимых для государственной регистрации права хозяйственного ведения документов, 01.04.2011 Управление Росреестра по Хабаровскому краю вынесло решение N 01/042/2011-487 об отказе заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанное помещение.

Считая, что решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 01.04.2011 N 01/042/2011-487 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (статья 17 Закона о госрегистрации).

Проверяя на соответствие нормам действующего законодательства оспариваемый ненормативный правовой акт, суды установили следующее.

Распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 08.09.2006 N 1023 за Управлением Росреестра по Хабаровскому краю закреплено на праве оперативного управления здание площадью 5812,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74.

Далее, распоряжением этого же органа от 30.10.2007 N 1642 из оперативного управления Управления Росреестра по Хабаровскому краю исключены функциональные помещения (16-39) общей площадью 472 кв.м указанного выше здания и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Впоследующем, распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 31.01.2008 N 87 в указанное распоряжение внесены изменения относительно площади переданного помещения, а именно его площадь увеличилась до 507,0 кв.м.

Кроме того, суды выявили, что функциональные помещения (13-31) площадью 507,0 кв.м заменены на функциональные помещения N II (13-45) площадью 448,6 кв.м (распоряжение ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 20.03.2008 N 341), которые переданы Управлением Росреестра по Хабаровскому краю Предприятию по акту приема-передачи от 01.09.2008.

С учетом установленного, а также руководствуясь статьями 16, 17 Закона о госрегистрации, арбитражные суды признали, что Предприятие правомерно обратилось в регистрирующий орган за совершением регистрационных действий в отношении предоставленного ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Помимо этого, на основе оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражные суды не усмотрели противоречий между заявленным к государственной регистрации правом хозяйственного ведения Предприятия и уже зарегистрированным правом оперативного управления Управления Росреестра по Хабаровскому краю на часть помещений спорного здания.

Так, исследуя обстоятельства дела, суды выявили, что здание общей площадью 5812 кв.м по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74 зарегистрировано за Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись за N 27-27-01/054/2006-310.

Вместе с тем, поскольку распоряжением ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 30.10.2007 N 1642 площадь передаваемого объекта изменена, суды сделали соответствующий положениям Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, вывод о том, что правообладатель должен был обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении таких изменений, что и было сделано Предприятием в данном случае.

Далее, проверяя довод Управления Росреестра по Хабаровскому краю о непредставлении Предприятием на государственную регистрацию права хозяйственного ведения документов, подтверждающих законность произведенных изменений в спорном помещении, суды на основе оценки представленных в дело доказательств (в том числе технического паспорта объекта по состоянию на 09.01.2008) установили, что в спорных помещениях произведена перепланировка, в результате которой конструктивные показатели здания не изменились, произошло изменение общей площади объекта за счет частичной внутренней перепланировки помещений без нарушения несущих частей здания.

Анализ представленных в дело документов позволил судам прийти к выводу о том, что спорный объект передан Предприятию с уже имеющейся перепланировкой, произведенной бывшим правообладателем - Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.

При этом судами правомерно отмечено, что обязательного представления распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 30.10.2007 N 1642, на что указано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорное помещение, не требуется, поскольку редакция данного ненормативного акта в части закрепления за Предприятием права хозяйственного ведения на спорный объект изменялась распоряжениями от 23.11.2007, от 31.01.2008, от 20.03.2008, которые представлены в регистрирующий орган как в подлинниках, так и в копиях.

Довод Управления Росреестра по Хабаровскому краю, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что в настоящее время ЕГРП содержит сведения о зарегистрированном праве оперативного управления за Управлением на спорное помещение площадью 448,6 кв.м, обоснованно отвергнут судебными инстанциями как не подтвержденный документально.

С учетом вышеизложенного арбитражные суды сделали соответствующий статье 20 Закона о госрегистрации вывод об отсутствии у Управления Росреестра по Хабаровскому краю правовых оснований для отказа Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные функциональные помещения.

Установив наличие в совокупности оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 01.04.2011 N 01/042/2011-487 недействительным. Вследствие этого, суды по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обоснованно обязали Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения Предприятия на спорные функциональные помещения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм права.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба Управления Росреестра по Хабаровскому краю не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства. Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению окружным судом как несостоятельные.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А73-2169/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева