Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф03-5387/11 по делу N А73-5765/2010

г. Хабаровск

01 ноября 2011 г.

N Ф03-5387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии:

от истца: Мазур З.Б. - представитель по доверенности от 18.03.2011 б/н;

от ответчика: Морозова В.П. - юрисконсульт по доверенности от 09.11.2010 N 650

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС"

на решение от 28.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011

по делу N А73-5765/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.Е.Пичинина; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

По иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (ОГРН 1042502150921, место нахождения: 692580, Приморский край, Пограничный р-н, пгт.Пограничный, ул.Вокзальная, 26 (далее - ООО "ЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, 2 (далее - ОАО "РЖД") 10 050 409 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 16 633 17 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом специального срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.02.2011 принятые по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для квалификации правоотношений сторон с учетом основания заявленного иска, по результатам чего определить применимые нормы права.

При новом рассмотрении дела суд решением от 28.04.2011 отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения возникли в рамках договора международной железнодорожной перевозки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение от 28.04.2011 оставлено без изменения.

Законность решения от 28.04.2011 и постановления от 25.07.2011 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "ЛЕКС", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные правоотношения возникли не в рамках договора перевозки, а из неосновательного обогащения, поэтому в данном случае должен применяться не специальный срок исковой давности - 9 месяцев, предусмотренный ст.31 СМГС, а общий - 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛЕКС" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с мая 2007 года по май 2009 года включительно, ОАО "Российские железные дороги" производило перегрузку груза из вагонов, прибывших из КНР в адрес истца, в российские вагоны.

За оказанные услуги по перегрузке груза Дорога производила списание денежных средств с лицевого счета ООО "ЛЕКС", открытого в ТехПД.

Размер списанных денежных средств составил 10 050 409 руб. 33 коп.

Денежные средства с лицевого счета истца были списаны в следующем порядке:

- за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года включительно - 3 817 786 руб. 92 коп.;

- за период с января 2008 года по декабрь 2008 года включительно - 4 377 632 руб. 00 коп.;

- за период с января 2009 года по май 2009 года включительно - 1 854 990 руб. 41 коп.

ООО "ЛЕКС" полагая, что ОАО "Российские железные дороги" незаконно списало с лицевого счета 10 050 409 руб. 33 коп., обратилось к ответчику с претензией возвратить указанную сумму, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ОАО "Российские железные дороги" отклонило претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора, суды обеих инстанций, исходя из положений параграфа 2 статьи 3 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), пункта 2 Инструкции о порядке движения поездов на участке Гродеково 2 - Суйфэньхэ, и пункта 31.1 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у перевозчика обязанности перегруза из вагонов КНР в вагоны РФ спорного груза на станции назначении. Договорных обязательств по поводу перегруза между сторонами судом не было выявлено.

В связи с чем суды признали незаконным списание со счета истца сбора за перегрузку вагона, а полученные ответчиком средства как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железной дороге по договору перевозки, а также требования и иски железной дороги к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9-ти месяцев. Сроки исчисляются со дня установления обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.

Арбитражными судами установлено, что спорное списание осуществлялось в период с 15.05.2007 по 31.05.2010, претензия о возврате списанной суммы направлена истцом в адрес ОАО "РЖД" 19.01.2010, и с учетом ответа на нее 30.03.2010, истец обратился с иском в арбитражный суд - 17.05.2010, то есть по истечении 9-месячного срока.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суды в удовлетворении заявленных требований отказали правомерно согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о необходимости применения общего, а не специального срока исковой давности, апелляционным судом обоснованно отклонены, поскольку спорное требование вытекает из договора международной перевозки грузов и регламентируется СМГС.

Новых доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права и норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения по делу, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28.04.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А73-5765/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова