Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5289/11 по делу N А73-581/2011

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от индивидуального предпринимателя Ермакова А.Л. - представитель не явился

от Амурской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 14.06.2011 N 41

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни

на решение от 04.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011

по делу N А73-581/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде превой инстанции судья Луговой И.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуального предпринимателя Ермакова Андрея Леонидовича

к Амурской таможне

о взыскании таможенных платежей в размере 130 042 руб.

Индивидуальный предприниматель Ермаков Андрей Леонидович (далее - ИП Ермаков А.Л.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании денежных средств в сумме 130 042 руб., излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10713030/021109/П005123 (далее - ГТД N 5123).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров, то уплаченные им в этой связи таможенные платежи признаются излишними и подлежат возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 355, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также норм арбитражного процессуального законодательства, предусматривающих порядок и сроки оспаривания в судебном порядке ненормативных актов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеются основания для отмены решения и постановления и оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предприниматель не принял участия в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителя таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между ИП Ермаковым А.Л. (покупатель) и Торгово-Экономической компанией "ДЖЮЛИ" г.Суйфеньхе (продавец) контракта N HLSF-333-009 и дополнения к нему от 24.09.2009 N 4, в адрес предпринимателя на таможенную территорию Российской Федерации перемещен товар автомобильным транспортом через автопереход на условиях Инкотермс 2000-FCA г.Тунзян (КНР), задекларированный по 10 позициям по ГТД N 5123. Таможенная стоимость данного товара определена декларантом по первому методу - стоимости сделки с возимыми товарами и составила 365 414 руб., в связи с чем таможенные платежи подлежали уплате в размере 86 357 руб. 51 коп.

В целях осуществления расчетов по декларированию ввозимых предпринимателем во исполнение контракта товаров платежными поручениями N 169 от 12.10.2009 и N 181 от 24.11.2009 на счет таможни предпринимателем были перечислены авансовые платежи.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем предпринимателю вручены: уведомление от 03.11.2009 и запрос от 03.11.2009, в котором в срок до 14.12.2009 предложено представить: экспортную декларацию, пояснения по условиям продажи, прайс-листы изготовителей, документы, подтверждающие транспортные расходы до границы; банковские платежные документы по предыдущим поставкам.

Предприниматель только в части исполнил запрос и уведомление таможни, что и явилось основанием для принятия решений, оформленных по декларациям таможенной стоимости по формам ДТС-1 и ДТС-2, соответственно, о подлежащей корректировке таможенной стоимости и непосредственно о корректировке таможенной стоимости, о чем проставлена отметка в соответствующей графе ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 24.11.2009".

По заявлению предпринимателя, оспорившего в судебном порядке решения таможенного органа, оформленные по ДТС-1 и ДТС-2, с учетом дополнений к ним, Арбитражный суд Хабаровского края решением от 26.07.2010 по делу N А73-4314/2010 в удовлетворении его требований отказал ввиду пропуска предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в арбитражный суд. Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2010 выводы, изложенные в этом решении суда, поддержал.

Предметом настоящего спора является требование предпринимателя о взыскании излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей.

Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя наличие у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости задекларированных по ГТД N 5123 товаров, согласился с его позиции о том, что представленные в подтверждение первого метода таможенной оценки документы являлись достаточными, обосновывающими предложенный декларантам метод. Отсюда суд пришел к выводу о том, что уплаченная в связи с корректировкой таможенной стоимости истребуемая сумма является излишней и подлежит возврату.

Доводы, приводимые таможенным органом в ходе рассмотрения дела в обеих судебных инстанциях, о несоблюдении предпринимателем установленного нормами ТК РФ, действовавшими в период возникших спорных правоотношений, порядка обращения в таможню с соответствующим заявлением о возврате таможенных платежей, арбитражным судом обеих инстанций отвергнуты.

Выводы судов в этой части ошибочны, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 355 ТК РФ заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин подается в таможенный орган, на счет которого были внесены указанные суммы. Согласно указанной норме права, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Из содержания вышеприведенных нормоположений следует, что обращение в таможню заинтересованного лица с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей относятся к досудебному порядку урегулирования спора и его соблюдение обязательно.

При этом пунктом 9 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как видно из судебных актов, судами обеих инстанций устанавливались и исследовались обстоятельства дела, касающиеся правомерности корректировки таможенной стоимости без учета законодательно установленного порядка, устанавливающего процедуру возврата таможенных платежей, признаваемых излишне уплаченными.

Фактически арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ, тогда как предмет спора сформулирован предпринимателем как возврат таможенных платежей, что отвечает правилу об избрании способа защиты путем предъявления в суд заявления о возврате таможенных платежей, являющихся, по мнению предпринимателя, излишне уплаченными. При этом по ранее заявленному предпринимателем требованию его предметом являлось оспаривание ненормативных актов о корректировке таможенной стоимости и в этой связи имеется вступившее в законную силу вышеназванное судебное решение.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о нарушении обеими судебными инстанциями норм процессуального права приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, исходя из предмета данного спора, арбитражному суду следовало проверить соблюдение предпринимателем порядка, установленного частью 2 статьи 355 ТК РФ, о возврате таможенных платежей, от чего зависело рассмотрение по существу заявленных требований. Поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ имеются основания для отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, и, в зависимости от установленного, возникший спор подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов ИП Ермакова А.Л. и возражений на них таможенного органа.

При новом рассмотрении необходимо также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде во всех судебных инстанциях.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А73-581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

О.Н. Трофимова И.А. Мильчина