Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2011 г. N Ф03-5062/11 по делу N А59-1113/2009

г. Хабаровск

02 ноября 2011 г.

N Ф03-5062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В.: Гладов Е.П., представитель по доверенности от 10.06.2011 б/н;

от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гладов Е.П., представитель по доверенности от 10.10.2011 N 65 АА 0134907;

от ЗАО "Оплот Мира": Павлов С.М., представитель по доверенности от 24.10.2011 б/н;

от ЗАО "Волна": Павлов С.М., представитель по доверенности от 24.10.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биокомплекс"

на определение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А59-1113/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биокомплекс" Павлюченко Т.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 по делу N А59-1113/2009 общество с ограниченной ответственностью "Биокомплекс" (ОГРН 1036506400446, место нахождения: 694500, Сахалинская обл., Южно-Курильский р-н, пгт.Южно-Курильск, ул.Набережная, 38; далее - ООО "Биокомплекс", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мальцеву Л.П.

Определением суда от 09.11.2009 конкурсным управляющим ООО "Биокомплекс" утверждена Оверина Н.Е.

Определением от 04.10.2010 Оверина Н.Е. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс".

Определением от 15.11.2010 конкурсным управляющим общества утверждена Павлюченко Т.В.

24.11.2010 конкурсный управляющий ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Региональная инновационная компания" (ОГРН 1106501003773, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Амурская, 62 А) о признании недействительными торгов по продаже права (требования) ООО "Биокомплекс" к ЗАО "Волна" (ОГРН 1026500869955, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, Победы пр-кт, 24, 208) в размере 170 302 426 руб. 03 коп., проведённых 25.05.2010, договора уступки права (требования) от 03.06.2010 N 07/10, заключённого по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки.

Заявление обосновано нарушением при проведении торгов требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому торги и сделка, заключённая в результате этих торгов, являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Определением от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий ООО "Биокомплекс" Павлюченко Т.В. не доказала, что нарушение при проведении торгов установленного срока подачи заявок для участия в них привело к нарушению прав должника, а также тем, что сторона сделки - ООО "Региональная инновационная компания" выбыла из спорного правоотношения в связи с уступкой права (требования) в размере 170 302 426 руб. 03 коп. ЗАО "Оплот Мира" (ОГРН 1106505000062; место нахождения: 694740, Сахалинская обл, Невельский р-н, г.Невельск, ул.Северная, 20) по договору от 19.10.2010, поэтому применение последствий недействительности сделки невозможно.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить заявление в полном объёме. В обоснование жалобы приводит доводы о лишении потенциальных участников торгов права участия в торгах и возможности предложения ими реальной цены за реализуемое имущество в результате допущенных при проведении торгов нарушений, что подтверждается имеющимися в деле письмами заинтересованных лиц, которые выразили намерение приобрести право требования должника за сумму более 10-15 млн. руб. Считает необоснованным вывод судов о невозможности применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на ничтожность договора уступки права (требования) от 19.10.2010, заключенного в период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Региональная инновационная компания" отчуждать право (требования) ЗАО "Волна" в размере 170 302 426 руб. 03 коп. Указывает, что судами не дана оценка доводам заявителя о наличии в процедуре банкротства должника и при проведении торгов лиц, заинтересованных в их исходе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Региональная инновационная компания", ЗАО "Волна", ЗАО "Оплот Мира" считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, в котором в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-20 час. 31.10.2011 с размещением информации о перерыве на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет" и на доске объявлений в здании суда, представитель конкурсного управляющего ООО "Биокомплекс" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, представитель ЗАО "Оплот Мира" и ЗАО "Волна" указал не необоснованность доводов заявителя и просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 23.06.2011, постановления от 08.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ для их отмены, отсутствуют.

Как установлено судами, собранием кредиторов ООО "Биокомплекс" от 13.04.2010 утверждено Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества ООО "Биокомплекс", в том числе прав требования, установлена начальная цена продажи требования к ЗАО "Волна" в размере 1 200 000 руб.

В газете "Комерсантъ" от 24.04.2010 N 73 опубликовано сообщение о продаже имущества должника на торгах в форме открытого аукциона, назначенных на 25.05.2010, в том числе право требования конкурсного кредитора ООО "Биокомплекс" к ЗАО "Волна" с начальной ценой продажи 1 200 000 руб. (лот N 2).

Согласно протоколу о ходе и результатах торгов по продаже имущества ООО "Биокомплекс" от 25.05.2010 на приобретение лота N 2 поступили заявки от четырёх претендентов.

Победителем торгов признано ООО "Региональная инновационная компания", предложившее наибольшую цену за уступаемое право - 9 001 500 руб.

По результатам торгов ООО "Биокомплекс" (цедент) и ООО "Региональная инновационная компания" (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 03.06.2010, по которому цедент уступает цессионарию право денежного требования к ЗАО "Волна" на общую сумму 170 302 426 руб. 03 коп. по цене 9 001 500 руб.

Платежными поручениями от 08.06.2010 N 4, от 07.06.2010 N 1, от 07.06.2010 N 2 ООО "Региональная инновационная компания" перечислило должнику 9 001 500 руб. в оплату права требования по договору от 03.06.2010.

Считая торги проведёнными с нарушением порядка их проведения, установленного статьёй 110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, в печатном органе по месту нахождения должника и разместить сообщение на сайте этого официального издания в сети "Интернет". В сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Арбитражные суды установили, что при опубликовании сообщения о продаже имущества ООО "Биокомплекс" в средствах массовой информации конкурсным управляющим должника Овериной Н.Е. действительно не соблюдён срок предоставления заявок на участие в торгах и не указан размер уступаемого права (требования).

Между тем суды установили, что, обращаясь с заявленными требованиями, конкурсный управляющий Павлюченко Т.В. не доказала нарушение прав и законных интересов должника оспариваемыми торгами.

Судами установлено, что цена, предложенная победителем торгов - ООО "Региональная инновационная компания" - за уступаемое право требования в несколько раз превышает установленную кредиторами должника начальную продажную цену за лот N 2. Исследовав представленные в дело письма различных организаций, не принявших участие в торгах, о намерении приобрести спорное право требования по более высокой цене, арбитражные суды не приняли их в качестве доказательств, достоверно подтверждающих участие указанных или иных лиц в торгах при соблюдении установленных законом правил их проведения. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Также суды установили, что договор от 03.06.2010 N 07/10, заключённый по итогам торгов, исполнен, и ООО "Региональная инновационная компания" распорядилось полученным правом требования, уступив его ЗАО "Оплот Мира" по договору от 19.10.2010.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Исходя из установленного, выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договора от 03.06.2010 N 07/10 соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, поэтому судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о ничтожности договора уступки права требования от 19.10.2010 в данном случае не имеет правового значения, поскольку оснований для признания торгов недействительными судами не установлено. Кроме того, в силу статьи 167 ГК РФ реституция применяется к сторонам оспариваемой сделки.

Довод заявителя о заинтересованности в результатах торгов внешнего управляющего ЗАО "Волна" Павлова С.М. судом кассационной инстанции отклоняется. Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов при продаже имущества должника регулируется ГК РФ и Законом о банкротстве. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено, поэтому определение от 23.06.2011 и постановление от 08.08.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А59-1113/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко