Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-4917/11 по делу N А59-1223/2008

г. Хабаровск

07 ноября 2011 г.

N Ф03-4917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Силмаш", Типикина Андрея Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011

по делу N А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.В.Алферова, Г.А.Симонова, З.Д.Бац

По иску Маковецкой Александры Георгиевны, Шпартеева Вячеслава Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Новатор ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Силмаш"

третье лицо: Типикин Андрей Владимирович

о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости

Акционер ЗАО "Новатор ЛТД" Маковецкая А.Г. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к указанному обществу и ООО "Силмаш" о признании недействительным договора от 09 ноября 2007 года купли-продажи нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Б, площадью 1820,3 кв. метров, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу: г.Южно-Сахалинск, пр.Мира 2-Б/4 (дело N А59- 1223/2008 том 3 л.д. 3-5).

Акционер ЗАО "Новатор ЛТД" Шпартеев В.В. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к указанному обществу и ООО "Силмаш" о признании недействительным договора купли-продажи от 09 ноября 2007 года нежилого помещения склада МТБ с прирельсовой рампой литер Г площадью 1820,3 кв. метра, и нежилого помещения проходная литер Г, площадью 24,4 кв. метров, расположенных по адресу: г.Южно-Сахалинск пр.Мира 2-Б/4, и применении последствия недействительности сделки (дело N А59-773/2008 том 1 л.д. 3-5).

Определением от 22 мая 2008 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассматриваемому делу присвоен N А59-1223/2008 (том 3 л.д. 71-72). Определением от 05 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Типикин А.В. (том 4 л.д. 98-99).

Решением суда от 03 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истцов Шпартеева В. В. И Маковецкой А. Г. о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенной 09 ноября 2007 года между продавцом ЗАО "Новатор-ЛТД" с покупателем ООО "Силмаш", и о применении последствий недействительности указанной сделки удовлетворены. Стороны обязаны к двусторонней реституции.

25 марта 2011 года Арбитражным судом Сахалинской области выданы исполнительные листы (серии АС N 001240527 - ЗАО "Новатор ЛТД" и серии АС N 001340529 - ООО "Силмаш"), согласно которым ООО "Силмаш" обязано вернуть объекты имущества ЗАО "Новатор ЛТД", а последнее - выплатить денежные средства в сумме 1 250 000 рублей.

От ООО "Силмаш" в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление о разъяснении порядка исполнения указанных исполнительных документов, а именно ответчик просил разъяснить, в каком порядке требования исполнительного листа серии АС N 001240527 подлежат исполнению - после или одновременно с перечислением денежных средств в полном объеме на основании исполнительного листа серии АС N 001340529.

Определением от 15.04.2011 суд разъяснил порядок исполнения исполнительных документов по данному делу, а именно исполнительных листов серии АС N 001240527 (взыскатель ЗАО "Новатор ЛТД") и серии АС N 001340529 (взыскатель ООО "Силмаш"), определив, что требования исполнительного листа серии АС N 001240527 подлежат исполнению после перечисления денежных средств в полном объеме на основании исполнительного листа серии АС N 001340529.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 определение от 15.04.2011 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Силмаш" о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов по делу N А59-1223/2008, а именно исполнительных листов серии АС N 001240527 и АС N 00134059 отказано.

При этом апелляционный суд сослался на отсутствие в данных исполнительных документах неясностей, являющихся основанием для их разъяснения.

Правильность постановления от 29.07.2011 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по жалобе ООО "Силмаш" и Типикина А.В., считающих его незаконным и подлежащим отмене, а определение от 15.04.2011 оставлению в силе.

Заявители полагают, что порядок исполнения указанных исполнительных листов о реституции не урегулирован ни законом, ни судебным актом, поэтому во избежание односторонней реституции суд должен был разъяснить данную неясность в исполнительном производстве.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Силмаш" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, который судом кассационной инстанции принят в порядке статьи 49, части 1 статьи 282 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу Типикина А.В. безосновательной.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительные листы серии АС N 001240527 и АС N 001340529, за разъяснениями порядка исполнения которых обратилось ООО "Силмаш", соответствуют требованиям статей 319, 320 АПК РФ и не содержат неясностей, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительных листов.

Доводы заявителя относятся не к содержанию самих исполнительных листов, а фактически направлены на выяснение вопроса о последовательности их исполнения, то есть дальнейших действий приставов и сторон (взыскателя, должника), порядок которых регламентирован нормами Закона "Об исполнительном производстве".

Наличие каких конкретно неясностей относительно способа и порядка исполнения в исполнительном листе в отдельности ООО "Силмаш" в своем заявлении не указывалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления этого лица о разъяснении порядка исполнения исполнительных документов по делу N А59-1223/2008.

В связи с чем постановление от 29.07.2011 об отмене определения от 15.04.2011 и отказе в удовлетворении заявления ООО "Силмаш" следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба Типикина А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 282, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Силмаш" от кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области. Производство по данной кассационной жалобе прекратить.

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А59-1223/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Типикина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова