Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-4525/11 по делу N А51-17669/2010

г. Хабаровск

07 ноября 2011 г.

N Ф03-4525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от истца: Стовбун Ю.С., доверенность от 17.02.2011 N 12/4-14

от ответчика: Стеблина Н.С., доверенность от 23.07.2011 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011

по делу N А51-17669/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Перязева Н.В., в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Скрипка Н.А., Култышев С.Б.

По иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект"

об освобождении помещения и взыскании 891 руб. 72 коп.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление; ОГРН 10525503113728, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" (далее - общество; ОГРН 1032501288588, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 26) об освобождении жилого помещения общей площадью 16,8 кв. м, находящегося по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 51/ 433, и взыскании 891 руб. 72 коп., из которых 447 руб. 30 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 03.07.2007 N 04-00547-009-Ж-АР-5505-00 за период с 31.01.2008 по 28.02.2009, 444 руб. 42 коп. - предусмотренные договором пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2008 по 10.03.2009.

Иск обоснован тем, что по окончании срока действия договора аренды общество не освободило арендуемое помещение и не исполнило обязательства по внесению арендной платы за спорный период, в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 610, 614, 622 ГК РФ.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска: просил обязать ответчика возвратить спорное помещение, передав его по акту приема-передачи, а также заявил отказ от иска в части требования о взыскании 891 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 производство по делу в части требования о взыскании 891 руб. 72 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части. В остальной части иск удовлетворен на основании статей 309, 622 ГК РФ: на общество возложена обязанность возвратить Управлению арендованное помещение по акту приема-передачи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение от 11.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект" просит решение от 11.04.2011 и постановление от 14.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 622 ГК РФ; неполном выяснении обстоятельств дела, в частности, того, что спорное жилое помещение обременено правами другого лица и фактически не находится в пользовании ответчика; о ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции после объявления перерыва, а также о нарушении судом статьи 170 АПК РФ при изложении решения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление опровергает доводы общества и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители общества и Управления дали пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 11.04.2011 и постановления от 14.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 03.07.2007 между Управлением (арендодатель) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 04-00547-009-Ж-АР-5505-00, по условиям которого обществу передано в аренду на срок с 01.01.2007 по 28.12.2007 жилое помещение общей площадью 16,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 51, кв. 433, для использования в целях проживания сотрудников.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 03.07.2007 срока ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений истца-арендодателя, суды пришли к правильному выводу о продлении действия договора на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Согласно статье 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суды установили, что письмом от 04.05.2010 N 12/4-197 Управление известило общество об отказе от договора аренды от 03.07.2007 и указало обществу на необходимость освободить спорное помещение по истечении трех месяцев с момента получения предупреждения.

Письмо от 04.05.2010 N 12/4-197 получено обществом 06.05.2010.

Спор между сторонами возник в связи с отказом общества освободить арендуемое помещение.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы о прекращении действия договора аренды от 03.07.2007 с 07.08.2010 и о безусловной обязанности ответчика возвратить истцу спорный объект недвижимости.

Исходя из этого, суды на основании статьи 622 ГК РФ признали требования истца о возврате спорного помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что спорное помещение фактически занимает другое лицо - гражданин Деменчук В.П., поскольку наличие такого обременения, возникшего из самостоятельных правовых отношений между ответчиком и Деменчуком В.П. (спорное помещение предоставлялось ответчику для проживания его сотрудников), не влияет на обязанность ответчика возвратить имущество из аренды.

Довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства кассационной инстанцией отклоняется. Материалами дела подтвержден факт извещения ОАО "Дальэнергосетьпроект" о судебном заседании, назначенном на 31.03.2011, и об объявленных в данном заседании перерывах (до 01.04.2011 и до 04.04.2011). Информация об объявленных перерывах размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика присутствовал в заседании суда от 31.03.2011, был осведомлен о дате и времени его продолжения после первого перерыва и в дальнейшем, несмотря на неявку представителя в заседание суда 01.04.2011, ответчик имел реальную возможность узнать о времени месте продолжения судебного заседания 04.04.2011.

Нарушений судом первой инстанции при изложении решения статьи 170 АПК РФ, влияющих на правильность судебного акта, кассационной инстанцией не выявлено, поэтому доводы жалобы в этой части также отклоняются.

Доводов о необоснованности прекращения производства по делу в части иска о взыскании суммы задолженности и пеней по договору аренды кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение от 11.04.2011 и постановление от 14.06.2011, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 11.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А51-17669/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М.Саранцева