Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5377/11 по делу N А59-58/2011

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N Ф03- 5377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Сахалин Энергомонтаж-Сервис"

на решение от 29.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011

по делу N А59-58/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Иванов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания"

к закрытому акционерному обществу "Сахалин Энергомонтаж-Сервис"

о взыскании задолженности

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (ОГРН 1056502900464, местонахождение: Сахалинская обл., г.Невельск, ул.Рыбацкая, 10-3) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сахалин Энергомонтаж-Сервис" (ОГРН 1046503100324, местонахождение: Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, пер.Энергетиков, 3-102) 350 000 руб. аванса и расторжении договора N 02-09 от 02.09.2010 на выполнение ответчиком комплекса работ.

Решением суда от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, с ответчика взыскано 350 000 руб. задолженности, в части расторжения договора иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка.

Удовлетворяя частично иск, суд не установил факта выполнения ответчиком, как подрядчиком, работ по спорному договору подряда.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "Сахалин Энергомонтаж-Сервис", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что оцененные судом доказательства не подтверждают надлежащим образом выполнение истцом работ и своих договорных обязательств, напротив, перечисленные им документы свидетельствуют о выполнении ответчиком работ в соответствии со спорным договором подряда.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального прав, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 01.03.2010 между Администрацией Невельского муниципального района (заказчик) и ООО "Строительно-Монтажная Компания" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона N 02/02-10 от 18.02.2010 заключен муниципальный контракт N 11-10 на выполнение работ по объекту "Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5 микрорайоне г. Невельске". Лот N 1 "Канализационные насосные станции N 1, N2, N3. Наружные сети водоотведения, напорные. Наружные сети водоотведения, самотечные. Наружные сети водоснабжения канализационной насосной станции N1".

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что подрядчик выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями контракта. Пункт 6.2.11 контракта предусматривает ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей субподрядчиками.

02 сентября 2010 года между ООО "Строительно-Монтажная Компания" (генподрядчик) и ЗАО "Сахалин Энергомонтаж-Сервис" (подрядчик) с целью исполнения указанного муниципального контракта заключен договор N 02-09 на выполнение комплекса работ по устройству подземной части канализационной насосной станции N 1 по объекту "Инженерное обеспечение группы жилых домов в 5 микрорайоне г. Невельске", в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы согласно смете в срок до 15.11.2010 года.

Согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 договора подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставляет генподрядчику акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а генподрядчик ежемесячно, в случае отсутствия замечаний, в течение трех календарных дней с даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ осуществляет приемку работ путем рассмотрения и подписания полученных от подрядчика актов.

В соответствии с пунктом 4.4. договора генподрядчик перечислил на счет подрядчика аванс в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 310 от 03.09.2010, однако ЗАО "Сахалин Энергомонтаж-Сервис" свои обязательства по договору не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами о договоре строительного подряда (параграф 3 главы 37 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Статья 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Рассматривая спор, судом было установлено, что из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств в определенные сроки, истец был вынужден произвести самостоятельно данные строительные работы.

Указанный факт подтверждается находящимися в деле: приказами о назначении ответственного производителя работ, ответственного за контролем качества; общим журналом работ; журналом бетонных работ; табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями, актами освидетельствования скрытых работ, справками о стоимости работ и затрат, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком без возражений.

Представленные в свою очередь ответчиком акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости работ и затрат, счет-фактура от 30.11.2010 судом не приняты во внимание в качестве доказательства выполненных работ, по мотивам их одностороннего характера, то есть подписания только подрядчиком.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о невыполнении ЗАО "Сахалин Энергомонтаж-Сервис" работ во исполнение договора N 02-09 от 02.09.2010 на сумму аванса, поэтому его взыскание в размере 350 000 руб. произведено правомерно в соответствии со статьями 309, 702, 717 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выполнении ответчиком спорных работ, наличии у него расходов и о невыполнении истцом своих договорных обязательств были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка. Её пересмотр не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Сведений о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения по делу (пункт 3 статьи 288 АПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В части оставления иска о расторжении договора от 02.09.2010 N 02-09 без рассмотрения решение не оспаривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А59-58/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова