Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2011 г. N Ф03-5402/11 по делу N А51-3912/2011

г. Хабаровск

08 ноября 2011 г.

N Ф03- 5402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А. Тарасова, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца ООО "ДВ-Спецфундаментстрой": Стецик М.В. - представитель по доверенности от 14.06.2011 N 14; Васильев Э.Г. - директор,

от ответчика ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания": Сурин П.В. - представитель по доверенности от 18.05.2011 N ГУ-1702/юо

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания"

на решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу N А51-3912/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А.Хижинский, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Спецфундаментстрой"

к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания"

о взыскании 91 210 474 рублей 05 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Спецфундаментстрой" (ОГРН 1102502000776; место нахождения: 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Кирова, 25г) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ОГРН 1052502167816; место нахождения: 692500, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Попова, 32а) 93 194 360 руб. стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 88 927 989 руб. основного долга, 2 282 485, 5 руб. процентов.

Решением суда от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, суд сослался на документальное подтверждение факта выполнения истцом работ в соответствии с проектно-сметной документацией, которые были оплачены ответчиком, как заказчиком, не в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

По утверждению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела и не оценил ряд указанных доказательств по делу при определении объемов и стоимости выполненных истцом работ.

ООО "ДВ-Спецфундаментстрой" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом из материалов дела, в целях реализации краевой целевой программы "Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе на 2008-2011 годы" и федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" между ответчиком и Департаментом дорожного хозяйства Приморского края заключен государственный контракт N 638/09 от 25.11. 2009 года на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство автомобильной дороги пос. Новый-Полуостров Де-Фриз-Седанка-бухта Патрокл на участке полуостров де-Фриз-пос.Седанка с низководным мостом (эстакадой) Приморский край".

17.06.2010 года с учетом пункта 1.3 государственного контракта, предоставляющего ответчику право привлекать для выполнения работ субподрядные организации, стороны заключили договор строительного подряда N 10/0121, согласно которому ответчик (генподрядчик) поручил и обязался принять и оплатить, а истец (подрядчик) принял обязательство выполнить работы по строительству "Низководного моста (эстакады) полуостров Де-Фриз-пос.Седанка".

Календарным графиком (Приложение N 2 к договору) определен период выполнения работ по договору - с 15.06.2010 по 30.04.2011, ведомостью объемов работ (Приложение N 1 к договору) установлены виды подлежащих выполнению работ.

В силу пункта 9.1 договора цена выполняемых работ определяется ориентировочно в сумме 2 682 000 000 рублей и подлежит корректировке после получения рабочей документации. В соответствии с пунктом 10.2 договора оплата строительно-монтажных работ и прочих затрат осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленных в соответствии со сметной документацией с приложением счетов-фактур и счетов.

В период с июля по октябрь 2010 года истец выполнил работы по виду "Устройство свайных оснований Технологического комплекса" и сдал их ответчику по Ведомостям объемов работ, однако, ответчик письмом от 11.11.2010 года N гу-1414 отказался от подписания предоставленных форм отчетности, ссылаясь на их несоответствие рабочему локальному сметному расчету (далее - ЛСР) N 02-04-68к "СВСиУ Свайное основание под технологический комплекс".

После предоставления ответчиком 15.11.2010 года сметных расчетов N 02-04-23к "Фундаменты опор", N 02-04-68к "СВСиУ для строительства низководного моста. Свайное основание под технологический комплекс для сооружения опор", истец произвел корректировку форм отчетности и представил ответчику КС -2 N 11 и КС-3 N 8 от 03.02.2011 года на общую сумму 449 254 889 рублей, которые ответчик в установленный срок не оплатил, в связи с чем, в его адрес истцом направлена претензия от 17.02.2011 года N 264 об оплате.

В последующем письмом от 21.02.2011 года N 267 истец направил ответчику акты КС-2 NN 14, 15, КС-3 N 9 от 21.02.2011 года на объем выполненных в спорный период работ, указав их стоимость в размере 286 984 889 рублей 55 копеек. Указанные акты подписаны ответчиком, по ним проведена частичная оплата.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на вынужденное, вызванное отсутствием оборотных денежных средств и, как следствие - отсутствие возможности продолжать работы по договору, подписание актов на сумму 286 984 889 рублей 55 копеек, утверждая, что общая стоимость выполненных им работ составляет 444 988 518 рублей (в результате уточнения стоимости, определенной актами КС-2 N 11 и КС-3 N 8 от 03.02.2011 года). С учетом изложенного, принимая во внимание выплаченную ответчиком и зачтенную им часть в сумме 356 060 529 рублей, истец считает, что за ответчиком имеется задолженность по оплате фактически выполненных истцом работ в размере 88 927 989 рублей.

Рассматривая исковые требования, суды обеих инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения между истцом и ответчиком как регулируемые 37 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 названного Кодекса).

В силу статей 702, 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

Судом из материалов дела выяснено, что истцом в период с июля по октябрь 2010 года выполнены работы по виду "Устройство свайных оснований Технологического комплекса", при производстве которых использовалась установка "JUNTAN" с применением большегрузного крана "Liebhher" грузоподъемностью 280 т.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ДВ-Спецфундаментстрой" на предъявленную ко взысканию задолженность за выполненные работы, суд в качестве доказательств этого сослался на формы отчетности КС-2 N 11 и КС-3 N 8 от 03.02.2011, составленные на основании ЛРС N 02-04-23к, а также на утвержденные ответчиком ведомости работ.

Между тем, согласно статье 711 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принятые судом в качестве доказательств указанные формы от 03.02.2011 не были подписаны заказчиком, как указывалось выше.

Взамен их стороны 21.02.2011 подписали без каких-либо возражений акты формы КС-2 N 14, N 15 и справку формы КС-3 N 9 от 21.02.2011 на сумму 289 984 889, 55 руб., составленные в соответствии с утвержденными Государственным заказчиком строительства ЛСР.

В нарушение статьи 71 АПК РФ суды обеих инстанций, рассматривая спор, не дали надлежащей оценки данным доказательствам, представленным в дело.

Отсутствие в ЛСР N 02-04-68к "СВСиУ для строительства низководного моста. Свайное основание под технологический комплекс для сооружения опор" расценки по погружению стальных свай с использованием техники истца, не влечет автоматически применение ЛСР N 02-04-23к "Фундаменты опор". Последний расчет Государственным заказчиком строительства объекта не утверждался, применение его к цене выполненных работ по условиям договора строительного подряда N 10/0121 сторонами не предусматривалось.

Кроме того, в случае отсутствия прямой расценки на выполнение истцом работ большегрузным краном, суд вправе был назначить экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ для выяснения этого вопроса о цене работ.

В отношении ведомостей объемов работ, утвержденных ответчиком, они не могут быть в отдельности приняты в качестве допустимых доказательств согласно статье 68 АПК РФ как свидетельствующие о принятии заказчиком работ.

На основании пункта 10.2 договора таковыми являются подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка об их стоимости (форма КС-3).

Исходя из изложенного, вывод суда о подтверждении истцом выполнения работ на сумму 444 988 518 руб., и в связи с чем наличии со стороны ответчика задолженности на заявленную сумму следует признать сделанным без надлежащей оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для данного спора.

Таким образом, решение от 22.06.2011 и постановление от 08.08.2011 не являются достаточно обоснованными, поэтому подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения вопроса о стоимости выполненных истцом работ с учетом вышеназванного.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А51-3912/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова