Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5511/11 по делу N А73-12536/2010

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от ФНС России: А.В.Беликов, заместитель начальника, доверенность от 29.07.2011 N 27 АА 0222620

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011

по делу N А73-12536/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокбизнесстрой" (далее - ООО "Востокбизнесстрой", общество, должник; ОГРН 1062722033857, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 101, 14) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 5 488 267 руб. 70 коп., в том числе: 4 375 466 руб. 13 коп. - недоимка, 235 270 руб. 77 коп. - пени, 877 530 руб. 80 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 29.11.2010 в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Востокбизнесстрой" прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Впоследствии арбитражный управляющий В.Н.Юраков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 133 398 руб. 88 коп., в том числе: 128 000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 29.11.2010 по 05.04.2011, 4 802 руб. 23 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 477 руб. 65 коп. - почтовые расходы, 119 руб. - канцелярские расходы.

Определением арбитражного суда от 20.06.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 без изменения в обжалуемой части, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего В.Н.Юракова взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 131 398 руб. 88 коп. Во взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 2 000 руб. отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 20.06.2011 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему В.Н.Юракову в сумме 131 398 руб. 88 коп., а также с постановлением апелляционного от 15.09.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит изменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявление арбитражного управляющего в размере 5 398 руб. 88 коп. (расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, почтовые и канцелярские расходы).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий В.Н.Юраков не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно: для проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий общества не реализовал свое право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, не обратился в суд с заявлением об обязании руководителя общества передать временному управляющему первичную бухгалтерскую документацию (п. п. 1, 2 ст. 66 Закона о банкротстве). Указывает на незначительный объем выполненной арбитражным управляющим В.Н.Юраковым работы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В этой связи арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Востокбизнесстрой" рассмотрел заявление арбитражного управляющего В.Н.Юракова о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему В.Н.Юракову в размере 131 398 руб. 88 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим В.Н.Юраковым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные арбитражным управляющим В.Н.Юраковым судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения не подлежат возмещению за счет ФНС России, поскольку объем выполненной им работы является незначительным, отклоняется кассационной инстанцией как не основанный на нормах права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А73-12536/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов