Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5470/11 по делу N А59-310/2009

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 25.05.2011

по делу N А59-310/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.А. Назаровой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" несостоятельным (банкротом); рассмотрение заявления арбитражного управляющего о распределении расходов по делу

Арбитражный управляющий Дудаков Александр Анатольевич (далее - Дудаков А.А.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН: 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - ООО "Наутилус", должник; ОГРН: 1026500780525, адрес (место нахождения): 694020, Сахалинская обл., г. Корсаков, ул. Нагорная, 4) судебных расходов на опубликование объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства в сумме 5 133 руб. и почтовых расходов в сумме 566, 45 руб., а также расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период с 02.04.2009 по 24.09.2009 в сумме 172 000 руб.

Определением от 25.05.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 143 225, 81 руб. - вознаграждение управляющего и 5 492 руб. - расходы на опубликование объявлений и почтовые расходы.

В суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.05.2011 отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку об отсутствии у должника имущества и иных материальных ценностей арбитражный управляющий узнал в июне 2009 года, а с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, обратился в суд только в августе 2009 года, то требование Дудакова А.А. о выплате вознаграждения является необоснованным. Считает, что расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего. Полагает, что поскольку Дудаков А.А. является арбитражным управляющим иных должников, то им должны быть представлены доказательства относимости почтовых расходов именно к банкротству ООО "Наутилус"

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не обеспечили. ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением от 31.03.2009 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Дудаков А.А.

Определением от 24.08.2009 по ходатайству временного управляющего суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Наутилус" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.09.2009 ООО "Наутилус" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудаков А.А.

Определением от 23.11.2009 Дудаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Наутилус", конкурсным управляющим утвержден Терский Александр Александрович.

Определением от 30.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Наутилус" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Дудаков А.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 177 699, 45 руб., в том числе: 172 000 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 02.04.2009 по 24.09.2009, 5 133 руб. - расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, 566, 45 руб. - почтовые расходы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, арбитражный суд правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также установив, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Наутилус", арбитражный управляющий Дудаков А.А. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Дудакова А.А. на сумму 148 717, 81 руб., в том числе: 143 225, 81 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 31.03.2009 по 24.08.2009 и 5 492 руб. - расходы, связанные с проведением процедур банкротства ООО "Наутилус".

Довод уполномоченного органа о необоснованности требований временного управляющего о выплате вознаграждения за период наблюдения в связи с ненадлежащим исполнением Дудаковым А.А. возложенных на него обязанностей, выразившемся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку Дудаков А.А. не отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего, а также для отказа в возмещении фактически понесенных и признанных обоснованными расходов по делу о банкротстве у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего в части возмещения расходов, понесенных на основании квитанции от 09.03.2011 на сумму 39, 75 руб., квитанции от 13.09.2010 на сумму 45, 10 руб. и кассового чека от 24.12.2009 на сумму 345 руб. суд пришел к правильному выводу о недоказанности их относимости к процедурам банкротства ООО "Наутилус".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения временного управляющего за период с 25.08.2009 по 24.09.2009, суд правомерно исходил из того, что с момента перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

Указанные выводы согласуются с положением абзаца 8 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25.05.2011 по делу N А59-310/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина