Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5324/11 по делу N А24-1864/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5324/2011

Резолютивная часть постановления от 02 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Управления внутренних дел по Камчатскому краю - представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Спутник" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011

по делу N А24-1864/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Симонова Г.А., Солохина Т.А.

По заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник"

о привлечении к административной ответственности

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее - УВД по Камчатскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2011 заявленное требование удовлетворено: ООО "Спутник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией изъятых развлекательных аппаратов и ключа от развлекательных аппаратов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда в части конфискации изъятых развлекательных аппаратов и ключа от развлекательных аппаратов отменено. Арестованное по протоколу ареста вещей и документов от 01.04.2011 имущество возвращено собственнику.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части возврата собственнику конфискованных развлекательных аппаратов и ключа от них, УВД по Камчатскому краю подало кассационную жалобу, в которой просит в данной части судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 УВД по Камчатскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства по организации и проведению азартных игр в клубе, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, по ул. Ленинградской, 49, принадлежащем ООО "Спутник".

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр под видом предоставления в аренду посетителям клуба развлекательного оборудования и проведения стимулирующей лотереи "Твой шанс".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 29.04.2011 протокола N ЮЛ N 001515/92 об административном правонарушении и обращения управления в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путём выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ создание игорной зоны на территории Камчатского края не предусмотрено.

В силу части 9 статьи 16 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, подлежит прекращению до 01.07.2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного закона.

Поскольку судом установлен и подтвержден материалами дела факт осуществления обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования с нарушением требований статьи 3, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ, суд пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Применяя меру ответственности по рассматриваемому делу в виде административного штрафа с конфискацией развлекательных аппаратов и ключа к ним, суд учёл характер совершенного правонарушения, имущественное положение общества, а также предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части конфискации развлекательных аппаратов и ключа к ним и возвращая их собственнику, указала на отсутствие доказательств, подтверждающих вину гражданина Айрапетова А.А., являющегося собственником развлекательных аппаратов и переданных им обществу по договору безвозмездного пользования. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Конституционно Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2011 N 6-П.

Между тем, исходя из установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ санкции, конфискация применяется независимо от того, является ли правонарушитель собственником конфискуемого имущества.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация является видом административного наказания и может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом в рамках рассмотрения данных дел не подлежат рассмотрению споры, связанные с определением законности владельца вещей и документов.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая дополнительное наказание в виде конфискации, руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П вынесено в связи с проверкой конституционности положений части 2 стати 8.28 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ. Конституционность положений части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась и её положения не признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Более того, из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 года N 8-П, также не следует, что федеральный законодатель при определении инструментов защиты интересов личности, общества и государств от противоправных посягательств не может установить административную ответственность в виде конфискации имущества, являющегося орудием административного правонарушения у лица, совершившего административного правонарушения и не являющегося его собственником.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части конфискации развлекательных аппаратов, ключа к ним и возврата их собственнику.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А24-1864/2011 Арбитражного суда Камчатского края в части возврата собственнику конфискованного имущества - развлекательных аппаратов и ключа от них, изъятых на основании протокола ареста вещей и документов от 11.04.2011, отменить, оставить в силе в данной части решение от 16.06.2011 Арбитражного суда Камчатского края по указанному делу.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2011 N 001583.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова