Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2011 г. N Ф03-4797/11 по делу N А51-11381/2007

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N Ф03-4797/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от ФНС России: Сторожилова Г.Г. - представитель по доверенности от 04.07.2011 N 12-45-1915

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на определение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 29.07.2011

по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н.Кучинский, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

к колхозу "Первомайский"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 колхоз "Первомайский" (ОГРН 1022500865826, место нахождение: 692500, Приморский край, Уссурийский район, с.Улитовка, ул.Центральная, 5, далее - колхоз "Первомайский", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин Михаил Юрьевич.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением от 13.09.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 30.11.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23, далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Возжиным М.Ю. обязанностей конкурсного управляющего в части непроведения мероприятий в соответствии со статьями 110, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а именно:

-по оценке и реализации имущества, включенного в конкурсную массу (4 единицы транспортных средств; 3 объекта сооружений (Башня Рожнова, Водонапорная установка, Водопровод); 9 объектов сельскохозяйственного инвентаря и машин; 42 объекта жилых домов; 4 объекта недвижимого имущества; металлолом в количестве 2000 кг);

-мероприятий по выявлению имущества и формированию конкурсной массы; несвоевременного проведения мероприятий по оформлению земельного участка, его оценки и реализации.

Определением суда от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 21.06.2011 и постановление апелляционного суда от 29.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что при наличии у должника имущества, конкурсный управляющий не предпринимает мер по его оценке и реализации, а также формированию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий Возжин М.Ю. в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании приказа конкурсного управляющего от 22.08.2008 N 1 проведена инвентаризация имущества должника. По состоянию на 04.09.2008 сформирована конкурсная масса должника в размере 263, 38 тыс. руб. Согласно данным инвентаризации выявлено 4 единицы транспортных средств, 3 объекта сооружений, 9 объектов сельскохозяйственного инвентаря и машин, 42 объекта жилых домов, 4 объекта недвижимого имущества и металлолом в количестве 2000 кг.

Согласно отчету конкурсного управляющего оценка и реализация имущества должника конкурсным управляющим не проводилась.

Судами установлено, что причиной непроведения оценки выявленного имущества, а также несвоевременного проведения мероприятий по оформлению земельного участка, оценки и реализации имущества, явилось отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий.

Учитывая, что в силу статей 59, 130 Закона о банкротстве финансирование мероприятий, связанных с выявлением, оценкой и реализацией имущества, производится за счет имущества должника, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в непроведении выше указанных мероприятий в связи с отсутствием у должника денежных средств, за счет которых могли бы быть оплачены услуги по оценке и реализации имущества, а также оформлению документации на земельный участок.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана арбитражными судами действиям арбитражного управляющего Возжина М.Ю., направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нормы материального права применены арбитражными судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, судами обеих инстанций не допущено, поэтому определение от 21.06.2011 и постановление от 29.07.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 21.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко