Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5138/11 по делу N А24-2281/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от Управления внутренних дел по Камчатскому краю - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Камчатскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011

по делу N А24-2281/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Симонова Г.А., Бац З.Д.

По заявлению Управления внутренних дел по Камчатскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о привлечении к административной ответственности

Управление внутренних дел по Камчатскому краю (далее - УВД по Камчатскому краю; административный орган) (ОГРН 1084101001852, 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 126,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"; общество) (ОГРН 1104101007086, 683010, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Капитана Беляева, 9-11) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.06.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией развлекательных комплексов "VG" в количестве 28 штук, явившихся орудием совершения правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда в части конфискации развлекательных комплексов отменено. Развлекательные комплексы, изъятые по протоколу от 29.03.2011, возвращены собственнику имущества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции в части возврата собственнику развлекательных комплексов отменить как принятое с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции в этой части. Заявитель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда и полагает, что законодательство допускает конфискацию имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие предметы в собственности лица, совершившего правонарушение, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Общество в отзыве с доводами административного органа не согласно, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 29.03.2011 сотрудниками УВД по Камчатскому краю проведена проверка в клубе, принадлежащем ООО "Спектр", расположенном в г.Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 63а, в ходе которой установлен факт осуществления обществом незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.

07.04.2011 административным органом вынесено определение N 96 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем был извещен законный представитель общества. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) в помещении клуба, расположенного по вышеупомянутому адресу, общество осуществляло деятельность по проведению азартных игр с денежным выигрышем с использованием 28 развлекательных комплексов "VG". На основании статей 27.1, 27.14 КоАП РФ 29.03.2011составлен протокол изъятия указанного оборудования, которое передано на ответственное хранение директору общества Просекову Сергею Александровичу.

По результатам проведенной проверки 02.06.2011 составлен протокол ЮЛ N 0015019/96 по факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании положений главы 25 АПК РФ и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно указанной правовой норме, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 1-5, 9, 13, 16 Закона N 244-ФЗ, обоснованность применения которых подтвердил апелляционный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта осуществления ООО "Спектр" деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием имеющихся у него развлекательных комплексов "VG" без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии), а также вины общества в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.2 КоАП РФ видами административного наказания являются, в частности, административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. При этом согласно статье 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены: характер совершенного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица.

Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим обществом, так и другими лицами и, исходя из того, что на территории Камчатского края использование игрового оборудования запрещено законом; в материалах дела отсутствуют сведения о возможном использовании изъятого игрового оборудования в созданных игорных зонах на территориях Алтайского, Приморского, Краснодарского краев, Калининградской области; деяние совершено на игровом оборудовании, являющемся предметами, с помощью которых совершено административное правонарушение, суд первой инстанции применил дополнительное наказание - конфискацию развлекательных комплексов "VG" в количестве 28 единиц (протокол изъятия от 29.03.2011).

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ, является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Отменяя решение суда в части конфискации развлекательных комплексов "VG" и возвращая их собственнику имущества - гражданину Гурьянову С.М., которое им передано обществу по договору хранения имущества от 03.03.2011, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств причастности собственника имущества к совершению рассматриваемого правонарушения, сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П.

Между тем, исходя из установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ санкции, конфискация применяется независимо от того, является ли правонарушитель собственником конфискуемого имущества.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" конфискация является видом административного наказания и может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При этом в рамках рассмотрения данных дел не подлежат рассмотрению споры, связанные с определением законности владельца вещей и документов.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая дополнительное наказание в виде конфискации, руководствовался частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П вынесено в связи с проверкой конституционности положений части 2 стати 8.28 КоАП РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ. Конституционность положений части 2 статьи 14.1 КоАП РФ Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась и её положения не признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Более того, из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 года N 8-П, также не следует, что федеральный законодатель при определении инструментов защиты интересов личности, общества и государств от противоправных посягательств не может установить административную ответственность в виде конфискации имущества, являющегося орудием административного правонарушения у лица, совершившего административного правонарушения и не являющегося его собственником.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда в части конфискации 28 развлекательных комплекса "VG" и возврата их собственнику имущества, в связи с чем постановление в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе в данной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А24-2281/2011 Арбитражного суда Камчатского края в части возврата собственнику развлекательных комплексов "VG" в количестве 28 штук, изъятых на основании протокола от 29.03.2011, отменить, в данной части оставить в силе решение от 28.06.2011 Арбитражного суда Камчатского края по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.