Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5521/11 по делу N А16-198/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от истца: Ростомян Э.М. - индивидуальный предприниматель; Обозная С.Н. - представитель по доверенности от 05.09.2011 N 2;

от ответчиков: Стебловская Е.В. - представитель по доверенности от 22.12.2009 N 79-01/020126; Алтухов П.В. - представитель по доверенности от 14.04.2010 N 79-01/034006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ростомян Эмилии Микаеловны

на решение от 10.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011

по делу N А16-198/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.И.Качалин, в суде апелляционной инстанции судьи А.А.Тихоненко, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова

По иску индивидуального предпринимателя Ростомян Эмилии Микаеловны

к индивидуальному предпринимателю Алтуховой Нине Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Алтухову Владиславу Андреевичу третьи лица: Мэрия муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, Отдел архитектуры и строительства мэрии

города муниципального образования "Город Биробиджан", Муниципальное унитарное предприятие "Контур", Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Еврейской автономной области

об обязании восстановить земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200032:63 в прежних границах, и обязании снести незаконно возведенные строения на принадлежащем истцу земельном участке

Индивидуальный предприниматель Ростомян Эмилия Микаеловна (ОГРНИП 304790103300086; место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Набережная, 36-53) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Алтуховой Нине Алексеевне (ОГРНИП 304790112600048, место нахождения: г. Биробиджан ул. Туркменская, 19), индивидуальному предпринимателю Алтухову Владиславу Андреевичу (ОГРНИП 307790103200018, место нахождения: г. Биробиджан ул.Туркменская, 19) об обязании восстановления земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200032:63 в прежних границах путем сноса ответчиками незаконно возведенных строений на принадлежащем истцу земельном участке.

В качестве третьих лиц привлечены Мэрия МО "Город Биробиджан" ЕАО, Отдел архитектуры и строительства мэрии МО "Город Биробиджан", МУП "Контур", ФГУ "Кадастровая палата" ЕАО.

Решением суда от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его права пользования земельным участком и находящимся на нем имуществом.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Ростомян Э.М., считающей их незаконными.

Заявитель полагает, что перечисленными доказательствами недостаточно полно исследованными и оцененными судом истец доказал самовольное строительство (реконструкцию) своего объекта недвижимости (Литер Б5 и Б6), в результате чего был частично незаконно занят его земельный участок (54 кв.м) и причиняется ущерб его имущества.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 17.07.2009 ИП Ростомян Э.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200032:63, общей площадью 398 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для содержания и эксплуатации кафе", расположенный по

адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 67в, что подтверждено свидетельством 27-АВ 236676.

13.08.2010 предприятием МУП "Контур" были проведены геодезические измерения по определению границ строений на земельных участках с кадастровыми номерами 79:01:0200032:63, 79:01:0200032:50, 79:01:0200032:22.

По результатам проведенных измерений было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 79:01:0200032:50,79:01:0200032:22, принадлежащими ИП Алтуховой Н.А., ИП Алтухову В.А. на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200032:63, принадлежащий истице на 1,5 кв.м и 3,3 кв.м соответственно.

ИП Ростомян Э.М. полагая, что наложение земельных участков нарушает ее право как собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Основанием для применения пункта 2 статьи 62 ЗК РФ является наличие вины.

Истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку в отсутствие к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ИП Ростомян Э.М., заявляя о признании частей здания ресторана, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 67, с литерами Б5 и Б6 самовольной постройкой, указывает на отсутствие проектной документации на часть строения с литером Б5, названные строения частично возведены на земельном участке, принадлежащем ИП Ростомян Э.М.

Судами обеих инстанций установлено, что на основании распоряжения мэра г. Биробиджана от 07.02.2002 ИП Алтуховой Н.А., ИП Алтухову В.А. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок, расположенный по ул. Шолом-Алейхема, 67 в г. Биробиджане площадью 4 043,00 кв.м для эксплуатации и содержания находящегося на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателям, в том числе 919,00 кв.м - для эксплуатации и содержания магазинов смешанного ассортимента, 690,00 кв.м - для эксплуатации и содержания складских помещений, 2 434,00 кв.м - для эксплуатации и содержания гаража боксового типа.

Распоряжением главы мэрии N 2052 в декабре 2004 года предпринимателям была разрешена реконструкция здания по ул. Шолом-Алейхема, 67, 1965 года постройки для создания универсального зала на 120-150 посадочных мест на арендуемом земельном участке площадью 3 353 кв.м, выдано разрешение N 277/04 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ресторана "Конкорд".

Проектная документация была разработана обществом с ограниченной ответственностью "Управление проектных работ".

Приемочной комиссией Областной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Правительства ЕАО предъявленный 25.11.2005 к приемке реконструируемый объект был признан соответствующим проекту, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, в связи с чем подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Здание ресторана "Конкорд" прошло техническую инвентаризацию с присвоением инвентаризационного номера 6097, литеры Б-Б-5 общая площадь двухэтажного здания составляет 1 597, 6 кв.м (1030, 9 кв.м - первый этаж; 545, 5 кв.м - второй этаж) и в марте 2010 зарегистрировано право собственности ответчиков.

Суду истцом не были представлены доказательства об осуществлении ответчиками реконструкции спорного объекта с выходом за границы площади земельного участка 3 353 кв.м, на котором разрешалась реконструкция.

Из технического паспорта на данное здание суд также не выявил, что в период с 2006 по 2009 год производилась дополнительная пристройка к нему, изменялись площади.

Судом было выяснено, что в 2006 году МУП "Контур" по заявке ответчиков проведено межевание (определение границ) земельного участка площадью 1 328,00 кв.м для содержания и эксплуатации ресторана и земельного участка площадью 2 716,00 кв.м для содержания и эксплуатации складских помещений.

При межевании земельных участков директором МУП "Контур" проведены полевые работы, в ходе которых выполнены геодезические измерения для привязки и определения координат поворотных точек границы участка, произведены вычисления координат поворотных точек границы земельного участка; границы земельного участка нанесены на проект границ и карту границ земельного участка.

Проект границ согласован с землепользователем и мэрией города.

В ходе проведения межевания нарушение границ земельного участка, находящегося у предпринимателей в аренде, реконструируемым зданием ресторана не установлено.

Названные земельные участки предоставлены в апреле 2006 года предпринимателям в аренду.

На основании решения Биробиджанской городской Думы от 25.12.2009 в порядке приватизации предпринимателям в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 328,00 кв.м.

При этом из договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009 N 834 усматривается, что фактической приемки-передачи продаваемого земельного участка не проводилось, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю.

В силу статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В результате проведения названных действий, по утверждению суда, часть ресторана "Конкорд" с литером Б5 осталась расположенной на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, и переданном ответчикам в аренду.

Однако это обстоятельство, а также отсутствие проектной документации на реконструкцию здания ресторана "Конкорд" в части литера Б5 судом не приняты в качестве оснований для признания его самовольной постройкой, ввиду принятия объекта в эксплуатацию по указанному акту от 25.11.2005 компетентной приемочной комиссией.

Доказательства проведения реконструкции ресторана после данной приемки в дело не представлялись.

Отклоняя доводы истца о нахождении части спорного здания площадью 54 кв.м на принадлежащем ей земельном участке, суд исходил из следующего.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади с закреплением таких границ межевыми знаками.

К материалам дела приобщены землеустроительные дела N N 2279, 2280, 4277 по межеванию земельных участков ответчиков и истца, из которых усматривается, что в нарушение пункта 4 статьи 69 ЗК РФ, пункта 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства", пунктов 14.1 - 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, при межевании земельных участков друг друга стороны не извещались.

При проведении в 2008 году землеустроительных работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 67в по заявке ИП Ростомян Э.М., в присутствии заказчика и представителя муниципального образования "Город Биробиджан" МУП "Контур" проведено установление границ земельного участка площадью 398,00 кв.м. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло.

Увеличения площади здания ресторана в период с 2005 по 2010 годы не произошло.

Поскольку размер земельного участка, предоставляемого ИП Ростомян Э.М., должен был устанавливаться с учетом возведенного ИП Алтуховым В.А. и ИП Алтуховой Н.А здания, то межевание земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200032:63 признано судом произведенным с нарушением названных норм градостроительного и земельного законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций обоснованно признали, что ИП Ростомян Э.М. не доказан факт нарушения ответчиками строительных норм и правил при реконструкции здания ресторана "Конкорд", а также нарушения их действиями прав истца на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200032:63.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ИП Ростомян Э.М. отказано правомерно на основании статьи 222 ГК РФ, статей 36, 60, 62 ЗК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств, свидетельствующих о незаконной реконструкции спорного здания, в результате которой было нарушено право собственности истца на земельный участок, фактически направлены на переоценку указанного вывода арбитражного суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу, безосновательна и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, обжалованные решение от 10.06.2011 и постановление от 18.08.2011 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А16-198/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова