Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-5287/11 по делу N А73-2945/2011

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-5287/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: Г.А.Камалиевой, Е.К.Яшкиной

при участии:

от истца: Мякишева А.В., представитель по доверенности без номера от 15.07.2011;

от ответчика: Кузюрина О.В., представитель по доверенности без номера от 03.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Провижн-Компани"

на решение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А73-2945/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко, в апелляционном суде судьи М.О.Волкова, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Три Толстяка"

к обществу с ограниченной ответственностью "Провижн-Компани"

о взыскании 152 099 руб. 78 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Три Толстяка" (ОГРН 1092722005881, 680041, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ульяновская, 160, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Провижн-Компани" (ОГРН 1072721007952, 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Рабочий городок, 10А, 99) о взыскании 152 099 руб. 78 коп., из которых: 97 064 руб. 04 коп. - задолженность по договорам на предоставление промо-площади для размещения рекламных панелей от 01.09.2008 N 424 и 01.11.2009 N 424, 55 035 руб. 74 коп. - неустойка, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

До принятия судом решения истец в связи с погашением ответчиком долга и судебных расходов в порядке статьи 49 АПК РФ изменил заявленные требования и просил взыскать неустойку: по договору от 01.09.2008 - 28 537 руб. 26 коп., по договору от 01.11.2009 - 30 575 руб. 17 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 23.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных статьями 309, 330, 779, 781 ГК РФ оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг истца по рассматриваемым договорам.

В кассационной жалобе ООО "Провижн-Компани" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что согласно гарантийному письму от 12.04.2011 истец обязался отказаться от настоящих исковых требований в случае исполнения ответчиком обязанности по оплате долга и судебных расходов. Поскольку ООО "Провижн-Компани" данное условие исполнило, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с договоренностью сторон, оформленной названным гарантийным письмом, имеющим силу сделки (статьи 153, 432, 434 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу компания выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 01.09.2008 между ООО "Провижн-Компани" (заказчик) и ООО "Три Толстяка" (исполнитель) заключен договор N 424 на предоставление промо-площади для размещения рекламных панелей.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора заказчик обязан ежемесячно в срок до 20-го числа текущего месяца перечислять исполнителю сумму оплаты за предоставленные промо-площади для размещения панелей, а также сумму компенсации оплаты за электроэнергию, потребление которой необходимо для работы панелей. Стоимость услуг определена в зависимости от категории магазина в твердых суммах в пункте 4.1 договора.

31.12.2009 между ООО "Три Толстяка" (цедент) и компанией (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по которому долг ООО "Провижн-Компани" по договору от 01.09.2008 в сумме 27 733 руб. передан компании.

01.11.2009 между ООО "Провижн-Компани" (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор N 424 на предоставление промо-площади для размещения рекламных панелей, на условиях оплаты, аналогичных условиям договора от 01.09.2008.

На момент предъявления иска задолженность по названным договорам погашена ответчиком частично, остаток долга составил 97 064 руб. 04 коп., который уплачен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили факт нарушения ответчиком определенных договором сроков оплаты за предоставленные промо-площади. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.

При этом суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на письмо компании от 12.04.2011, которым последний гарантировал отказ от исковых требований в случае оплаты ООО "Провижн-Компани" долга и судебных издержек, которая была им произведена.

Суды правильно исходили из того, что данный письменный отказ от реализации прав не влечет их прекращения в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ, и не может служить основанием для понуждения компании отказаться от непогашенной части исковых требований, либо для вынесения судом решения об их неудовлетворении.

Поскольку отказ от реализации прав в силу приведенной нормы законодательства не влечет правовых последствий, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы, обоснованные ссылками на статьи 153, 432, 434 ГК РФ, о состоявшейся между сторонами сделке об отказе от притязаний по иску.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А73-2945/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

Г.А.Камалиева Е.К.Яшкина