Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф03-4927/11 по делу N А51-18753/2010

г. Хабаровск

09 ноября 2011 г.

N Ф03-4927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "Феском": Сафронов С.В. - представитель по доверенности б/н от 27.10.2011

от ОАО "МТС": Сыромятникова А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2011 N 0003/11; Попова А.К. - представитель по доверенности от 01.11.2010 N 0800/10

от ОАО ВП "ЭРА": Шокоров Е.В. - представитель по доверенности от 24.10.2011 N 1-12/1-1944; Мирошниченко А.И. - представитель по доверенности от 28.10.2011 N 1-12/1-1973

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", открытого акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика"

на решение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011

по делу N А51-18753/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Феском"

к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

третье лицо: открытое акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика"

о взыскании 3 351 621 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Феском" (далее - ООО "Феском", ОГРН: 1042503040040, адрес (место нахождения): 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, 11-а, 9) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"; ОГРН: 1027700149124, адрес (место нахождения): 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 19.09.2005 N D0512069 в сумме 3 351 621 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 615, 621 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "МТС" как субарендатором нежилых помещений обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору субаренды, возобновленному на неопределенный срок.

Определением от 29.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" (далее - ОАО ВП "ЭРА"; ОГРН: 1022501275455, адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1).

Решением от 15.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "МТС" в пользу ООО "Феском" взыскана задолженность в сумме 3 351 621 руб.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением субарендатором обязанности по внесению арендной платы за октябрь-ноябрь 2010 года. При этом судами сделаны выводы о возобновлении договора субаренды, так же как и основного договора аренды, на тех же условиях на неопределенный срок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МТС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15.06.2011, постановление от 19.08.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование правовой позиции заявитель приводит доводы о неправильном применении норм материального права, поскольку полагает, что возражение арендодателя на продолжение арендных отношений не может ставиться в зависимость от фактического вручения или не вручения арендатору письма арендодателя с такими возражениями. Считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт уведомления арендатора об отсутствии у арендодателя намерения продолжать арендные отношения по истечении срока аренды, установленного договором. Однако уведомления, направленные арендодателем - ОАО ВП "ЭРА" арендатору - ООО Феском" по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены отправителю с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Отмечает, что судами не дана оценка пункту 6.2. договора аренды предусматривающему необходимость письменного согласия арендодателя на продление договора аренды, которого в настоящем случае не имеется. Также приводит доводы о необоснованности выводов судов о том, что генеральным директором ООО "Феском" является Ю.С. Маслова, так как согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ последняя избрана на указанную должность на основании протокола общего собрания участников от 20.10.2010, а запись в ЕГРЮЛ внесена только 29.10.2010.

ОАО ВП "ЭРА", в свою очередь, также обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 15.06.2011, постановление апелляционного суда от 19.08.2011, в которой, приводя доводы о несоответствии выводов судов обеих инстанции о возобновлении договора субаренды, так же как и основного договора аренды, на тех же условиях на неопределенный срок, представленным в материалы дела доказательствам, в том числе уведомлениям арендодателя об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, просит состоявшиеся судебные акты от 15.06.2011 и от 19.08.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что уведомления арендодателем направлялись по всем известным адресам арендатора, в том числе по адресу единоличного исполнительного органа, которым на момент направления уведомления являлась Алексеенкова А.А. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая позицию арендатора, уклоняющегося от получения корреспонденции, фактически лишили собственника имущества - арендодателя возможности осуществления своих прав своей волей и в своем интересе, а также правомочий собственника. Отмечает, что уклонение арендатора от передачи помещений является отказом от исполнения своей обязанности. При этом правовое значение, по мнению заявителя, имеет документ о передаче помещений из владения субарендатора - акт приема-передачи нежилых помещений от 30.08.2010, представленный в материалы дела.

ООО "Феском" в отзыве на кассационные жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными, выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит решение и постановление оставить без изменения.

ОАО "МТС" в отзыве на кассационную жалобу ОАО ВП "ЭРА" выражает согласие с изложенными в ней доводами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Арбитражными судами установлено, что 01.09.2005 между ОАО ВП "ЭРА" (арендодатель) и ООО "Феском" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 103 (в редакции соглашения от 01.08.2006 N1), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование следующие нежилые помещения для сдачи в субаренду под офисы: нежилые помещения, находящиеся на 1,2,3,4 этажах четырехэтажного нежилого здания заводоуправления, литер Л, общей площадью 1589,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1, на участке N ПК 28:1:234:0458:002, состоящие из следующих помещений:

- помещение N 1, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN33-40, 55 площадью 403, 4 кв.м;

- помещение N 2, расположенное на 2 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN38-54 площадью 395, 2 кв.м;

- помещение N 3, расположенное на 3 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN28-35 площадью 404, 2 кв.м;

- помещение N 4, расположенное на 4 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN8-10 площадью 386,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды определен до 30.08.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.09.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-1/159/2005-848.

19.09.2005 между ООО "Феском" (субарендодатель) и ОАО "МТС" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N D0512069 (в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2006, 17.03.2007, 20.03.2007, 01.11.2007, 01.11.2008, 01.10.2009), по условиям которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения, находящиеся на 1,2,3,4 этажах четырехэтажного нежилого здания заводоуправления, литер Л, общей площадью 1589,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1, условный номер объекта 25:28:00 00 00:00:17077/Л:10002, состоящие из следующих помещений:

- помещение N 1, расположенное на 1 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN33-40, 55 площадью 403,4 кв.м;

- помещение N 2, расположенное на 2 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN38-54 площадью 395,2 кв.м;

- помещение N 3, расположенное на 3 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN28-35 площадью 404,2 кв.м;

- помещение N 4, расположенное на 4 этаже нежилого здания заводоуправления, литер Л, комнаты NN8-10 площадью 386,4 кв.м.

Срок субаренды определен по 29.08.2010 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы установлен сторонами в размере 703 руб. за 1 кв.м в месяц, в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 6).

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 11.10.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-1/162/2005-358.

ООО "Феском", полагая, что ОАО "МТС" без правовых оснований прекратило исполнять обязательства по внесению арендной платы за сентябрь-ноябрь 2010 года по договору субаренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, признавая заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с непредставлением субарендатором доказательств внесения арендных платежей за сентябрь-октябрь 2010 года в общей сумме 3 351 621 руб. в соответствии с условиями договора субаренды, исходили из того, что поскольку доказательств отказа сторон от договора, заявленного до окончания его действия, материалы дела не содержат, то договор субаренды от 19.09.2005 N D0512069, так же как и основной договор аренды от 01.09.2005 N 103, на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом судами обеих инстанций отклонены доводы ОАО ВП "ЭРА" (арендодатель) и ОАО "МТС" (субарендатор) о прекращении договора субаренды от 19.09.2005 N D 0512069 в силу прекращения основного договора аренды от 01.09.2005 N 103, поскольку суды исходили из отсутствия бесспорных доказательств передачи нежилых помещений от арендатора арендодателю, направления и вручения требований освободить занимаемое помещение либо возражений относительно дальнейшего пользования помещения истцом. Имеющееся в материалах дела письмо от 28.07.2010 N 1-12/21-1374 не принято в качестве доказательства, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о получении ООО "Феском" указанного письма.

Также судами обеих инстанций не принято в качестве надлежащего доказательства получения ООО "Феском" письма от 28.07.2010 N 1-12/21-1374 представленное в материалы дела почтовое уведомление с подписью менеджера Алексеенковой А.А. в графе "Получил", поскольку согласно штатному расписанию ООО "Феском" в штате отсутствует должность менеджера, доверенности на получение корреспонденции, выданной менеджеру Алексеенковой А.А. также не представлено. При этом судом апелляционной инстанции со ссылкой на имеющуюся в материалах дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феском" отклонены доводы ОАО "МТС", ОАО ВП "ЭРА" о том, что Алексеенкова А.А. является единоличным исполнительным органом ООО "Феском".

Вместе с тем судами обеих инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Как следует из материалов дела, ОАО ВП "ЭРА" в подтверждение своих доводов о прекращении договора аренды от 01.09.2005 N 103, представило письмо от 28.07.2010 N 1-12/21-1374 (л.д. 142 т. 1), согласно которому арендодатель сообщает арендатору об истечении 30.08.2010 срока договора аренды от 01.09.2005 N 103, необходимости до указанного срока освободить арендуемые помещения и передать помещения по акту приема-передачи, а также почтовые квитанции от 28.07.2010 NN05089-05092 (л.д. 44-47 т. 2), оригиналы почтовых конвертов (л.д. 51-53 т. 2), уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 48 т. 2).

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата. Реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся в следующем порядке: для юридического лица - полное или краткое наименование; название улицы, номер дома, номер квартиры; название населенного пункта (города, поселка и т.п.); почтовый индекс.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Следовательно, возражение арендодателя на продолжение договорных отношений, направленное арендатору заказным письмом с уведомлением и возвращенное отправителю организацией почтовой связи с учетом требований пунктов 33, 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, является надлежащим уведомлением арендатора о наличии таких возражений со стороны арендодателя.

Вместе с тем при рассмотрении спора судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка с учетом названных положений Правил оказания услуг почтовой связи имеющимся в материалах дела письмам арендодателя, направленным арендатору по следующим адресам:

- 690080, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 11-А, кв. 9 (л.д.49 т. 2));

- 690001, г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1 (л.д.51 т. 2);

- 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 6-А, кв. 72 (л.д. 48 т.2).

Также судами обеих инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводам ОАО ВП "ЭРА" и ОАО "МТС" о том, что на момент направления письма от 28.07.2010 N 1-12/21-1374 генеральным директором ООО "Феском" являлась Алексеенкова А.А., поскольку представленная выписка из ЕГРЮЛ в отношении "Феском" содержит сведения о юридическом лице, в том числе и о генеральном директоре общества, по состоянию на 26.11.2010.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии обязательственных правоотношений на основании указанных договоров аренды от 01.09.2005 N 103 и субаренды от 19.09.2005 N D0512069 основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежат дополнительной проверке. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства (имеющиеся в материалах дела) с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 N 001563, подлежат отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А51-18753/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2011 N 001563, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина